Frage an Konstantin von Notz von Robert H. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen

Sehr geehrter Herr von Notz,

ich beziehe mich auf das Thema § 93 b BVerfGG, wonach das Bundesverfassungsgericht Verfassungsbeschwerden nicht zur Entscheidung annehmen kann, ohne dies gegenüber dem Beschwerdeführer zu begründen. So geschieht es überwiegend auch in der Realität, was nicht anders als Intransparenz gegenüber dem Beschwerdeführer und der interessierten Öffentlichkeit ist.
Ihre dazu gegebenen Antworten auf diesem Portal vom 1.4.19, 5.4.19 sowie 15.4.19 gehen auf einige wichtige Fragen nicht ein bzw. werfen neue Fragen auf.
1) Warum sehen Sie im Falle der Veröffentlichung aller nicht angenommenen Verfassungsbeschwerden mit Begründung eine Schwächung des Bundesverfassungsgerichtes?
2) Welche „Leichen“ im Keller hat das Verfassungsbericht zu verbergen? Oder anders herum: wenn das Verfassungsgericht tatsächlich alle abgelehnten Verfassungsbeschwerden ordnungsgemäß bearbeitet haben sollte, warum sollte dann deren Veröffentlichung das Ansehen des Verfassungsgerichtes schwächen?
3) Können Sie nachvollziehen, dass Entscheidungen von Institutionen wie dem Verfassungsgericht, deren Zustandekommen überwiegend im Verborgenen bleiben, bei der aufgeklärten Bevölkerung zu Unverständnis und Misstrauen führen? Wie soll die Entfremdung zwischen Bürger und Staat überwunden werden, wenn Sie als Politiker die intransparente Entscheidungsfindung des Bundesverfassungsgerichtes fördern?
4) Ist es nicht ein Widerspruch an sich, dass Sie als Politiker auf dieser Internetplattform agieren? Transparenz bei abgeordnetenwatch versus intransparentes Bundesverfassungsgericht; wie passt das zusammen?

Grüße
R. H.