Frage an Hermann Kues von Gerd M. bezüglich Finanzen
Der Steuerzahler muss es richten
Die Regierung orchestriert die Fusion zweier offensichtlich schwacher Banken - mit immer neuen Milliarden. So finanziert der Steuerzahler die Entstehung einer neuen staatlichen Bank. Als ob es davon nicht schon genug gäbe.
Ganz schön teuer, diese Übernahme: 18 Mrd. Euro blättern wir alle hin, damit die Commerzbank die Dresdner Bank schlucken kann - nach jetzigem Stand. Vielleicht wird es ja noch ein bisschen mehr? Macht ja eigentlich auch nichts mehr. In dieser Krise ist ohnehin das Maß für Zahlen verloren gegangen.
Wieviel Arbeitsplätze hat die Regierung damit gerettet?
Sehr geehrter Herr Müller,
Wie Sie selbst schreiben, befinden sich die Banken momentan in einer schwierigen Situation. Durch die internationale Finanzkrise müssen Banken zurzeit hohe Verluste verbuchen. Das Zusammenbrechen einer großen deutschen Bank wäre kein in sich unabhängiges Ereignis, sondern hätte gravierende Konsequenzen für das gesamte deutsche Finanzsystem und damit auch für unsere Volkswirtschaft.
Aus diesem Grund bin ich der festen Überzeugung, dass die Bundesregierung gar keine andere Wahl hatte, als der Commerzbank unter die Arme zu greifen. Es ging also nicht darum, den Einzelinteressen von Bankern nachzukommen, sondern unsere Volkswirtschaft vor weiteren Turbulenzen zu bewahren und dadurch auch Arbeitsplätze zu sichern. Im Übrigen war diese Initiative notwendig, um mit der Existenz einer zweiten deutschen Großbank auf diesem Gebiet überhaupt Wettbewerb auf Dauer zu gewährleisten.
Sicherlich war dies eine teure Maßnahme für den Staat. Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass ohne das Eingreifen des Staates weitaus höhere Kosten auf den Steuerzahler zugekommen wären. Zudem werden sich Vertreter des Staates im Aufsichtsrat der Commerzbank dafür einsetzen, dass diese ihre Kreditausgabe an mittelständische Unternehmen ausweitet. Dies ist sicherlich im Sinne aller, denn Investitionen erhalten und schaffen neue Arbeitsplätze.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Hermann Kues
Weitere Fragen an Hermann Kues
(...) Über konkrete Finanzhilfen entscheidet der Bundestag im VORFELD, also bei Eingang eines Antrags eines Eurolandes. Der ESM selbst tritt bei einem positiven Bescheid durch das Parlament und im Falle der Bestätigung durch den Gouverneursrat danach lediglich als Bürge auf. Das antragstellende Land bedient sich der Kredite am Finanzmarkt. (...)
(...) Am Stammkapital des ESM beteiligen sich alle 17 Länder der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion gemäß Ihrer Anteile an der Europäischen Zentralbank. Dies ist auch für Griechenland der Fall. (...)
(...) Das betrifft alle wesentlichen Entscheidungen, unter anderem Kapitalerhöhungen, die Schaffung neuer Instrumente und neue Hilfszusagen des ESM. Deutschland verfügt über seinen Vertreter im Gouverneursrat dabei bei allen wichtigen Entscheidungen des ESM de facto über ein Vetorecht. Hat der Vertreter kein Votum des Bundestages, so muss er mit Nein stimmen. (...)
(...) Die Entscheidung bezüglich Frau Welskop-Deffaa wurde nach Ausübung des pflichtgemäßen Ermessens getroffen und steht im Einklang mit Paragraf 54 des Bundesbeamtengesetzes. Sie können sich sicher sein, dass wir die finanziellen Folgen aller Personalentscheidungen immer im Blick hatten und haben werden. (...)