Frage an Hermann Kues von Wilfried M. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Dr. Kues,
ich bedanke mich für Ihre Antwort vom 3.7.07. Sie schreiben, Sie hätten die Entwicklung dieser Organisation im Blick.
Hierzu hätte ich gern gewußt, ob und gegebenenfalls wo das so angesammelte Wissen über die S.O. (einschlißelich OSA und WISE) für jedermann zugänglich ist.
Der Beobachtung durch den Verfassungsschutz stehe ich skeptisch gegenüber, seit ich von Pannen bei dieser Behörde hörte und weiß, daß Herr Pfahls dort Präsident war. Außerdem existieren ja vor allem Tarnfirmen wie die o.g..
Warum wird die Tätigkeit der S.O. nicht endlich einfach verboten?
Mit freundlichen Grüßen
W. Meißner
Sehr geehrter Herr Meißner,
gesammeltes und öffentlich zugängliches Wissen bietet die Arbeitsgruppe Scientology in Hamburg, die der Innenbehörde untergeordnet ist. Auf der Homepage sind viele Informationen, Urteile und Links zu finden http://www.arbeitsgruppe-scientology.de .
Scientology ist nicht verboten, weil die "Anhaltspunkte für verfassungsfeindliche Bestrebungen" derzeit laut Verfassungsschutz nicht ausreichen. Die Untersuchungen des Verfassungsschutzes dauern an.
Weitere Informationen finden Sie unter folgendem Link:
http://www.verfassungsschutz.de/de/publikationen/verfassungsschutzbericht/vsbericht_vorabfassung_2006/
Mit freundlichen Grüßen,
Dr. Hermann Kues
Weitere Fragen an Hermann Kues
(...) Über konkrete Finanzhilfen entscheidet der Bundestag im VORFELD, also bei Eingang eines Antrags eines Eurolandes. Der ESM selbst tritt bei einem positiven Bescheid durch das Parlament und im Falle der Bestätigung durch den Gouverneursrat danach lediglich als Bürge auf. Das antragstellende Land bedient sich der Kredite am Finanzmarkt. (...)
(...) Am Stammkapital des ESM beteiligen sich alle 17 Länder der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion gemäß Ihrer Anteile an der Europäischen Zentralbank. Dies ist auch für Griechenland der Fall. (...)
(...) Das betrifft alle wesentlichen Entscheidungen, unter anderem Kapitalerhöhungen, die Schaffung neuer Instrumente und neue Hilfszusagen des ESM. Deutschland verfügt über seinen Vertreter im Gouverneursrat dabei bei allen wichtigen Entscheidungen des ESM de facto über ein Vetorecht. Hat der Vertreter kein Votum des Bundestages, so muss er mit Nein stimmen. (...)
(...) Die Entscheidung bezüglich Frau Welskop-Deffaa wurde nach Ausübung des pflichtgemäßen Ermessens getroffen und steht im Einklang mit Paragraf 54 des Bundesbeamtengesetzes. Sie können sich sicher sein, dass wir die finanziellen Folgen aller Personalentscheidungen immer im Blick hatten und haben werden. (...)