Frage an Hermann Kues von Wilfried M. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Dr. Kues,
nach meiner Erinnerung haben Sie sich auch mit der Scientology-Organisation beschäftigt.
Hierzu meine Fragen:
Wie kommt es, daß vor dieser global tätigen Organisation mit ihren Netzwerken und Firmen/ Tarnfirmen und ihrem global tätigen Privat - Geheimdienst OSA seitens der Regierung praktisch nicht mehr gewarnt wird?
Halten Sie z.B. eine Mitgliedschaft in der S. O. mit dem Abgeordnetenmandat für vereinbar?
Was tut die Bundesregierung, was tut das Familienministerium konkret gegen die Organisation, die doch für Kinder, Familien und den Nationalstaat problematisch bzw. gefährlich ist?
Welchen Parlamentarier können Sie als seriösen mutigen Ansprechpartner empfehlen für eine in Gründung begriffene "Vereinigung zur Verteidigung der Republik gegen scientologyartige Netzwerke"?
Mit freundlichen Grüßen
W. Meißner
Sehr geehrter Herr Meißner,
für die CDU bleibt Scientology ein wichtiges Thema. Wir haben die Entwicklung dieser Organisation im Blick. So spricht sich die CDU für eine stärkere Beobachtung von Scientology durch den Verfassungsschutz aus. Für die CDU, als christlich geprägte Volkspartei, gilt eine gleichzeitige Mitgliedschaft bei Scientology als unvereinbar.
Mit freundlichen Grüßen, Ihr Dr. Hermann Kues
Weitere Fragen an Hermann Kues
(...) Über konkrete Finanzhilfen entscheidet der Bundestag im VORFELD, also bei Eingang eines Antrags eines Eurolandes. Der ESM selbst tritt bei einem positiven Bescheid durch das Parlament und im Falle der Bestätigung durch den Gouverneursrat danach lediglich als Bürge auf. Das antragstellende Land bedient sich der Kredite am Finanzmarkt. (...)
(...) Am Stammkapital des ESM beteiligen sich alle 17 Länder der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion gemäß Ihrer Anteile an der Europäischen Zentralbank. Dies ist auch für Griechenland der Fall. (...)
(...) Das betrifft alle wesentlichen Entscheidungen, unter anderem Kapitalerhöhungen, die Schaffung neuer Instrumente und neue Hilfszusagen des ESM. Deutschland verfügt über seinen Vertreter im Gouverneursrat dabei bei allen wichtigen Entscheidungen des ESM de facto über ein Vetorecht. Hat der Vertreter kein Votum des Bundestages, so muss er mit Nein stimmen. (...)
(...) Die Entscheidung bezüglich Frau Welskop-Deffaa wurde nach Ausübung des pflichtgemäßen Ermessens getroffen und steht im Einklang mit Paragraf 54 des Bundesbeamtengesetzes. Sie können sich sicher sein, dass wir die finanziellen Folgen aller Personalentscheidungen immer im Blick hatten und haben werden. (...)