Frage an Stefan Wenzel von Thomas G. bezüglich Umwelt

Sehr geehrter Herr Wenzel,

mir unverständlicherweise hat die Ratsfraktion der Grünen in der Stadt Hannover vor einigen Jahren den Hochwasserschutzplanungen der Verwaltung zugestimmt, die darauf abzielen sollten, im Fall eines HQ100 die Innenstadt Hannovers vor einer Überflutung zu schützen. Dieser Maßnahme ist eine Parklandschaft mit über 350 Bäumen zum Opfer gefallen, obwohl es durch diese statische Maßnahme einer Abgrabung von 60.000 m³ Erde nicht sicher ist, dass das Ziel tatsächlich erreicht wird. Denn die Berechnungen eines HQ100 sind rein statistisch und können nach Aussagen des Gewässerwirtschaftlichen Dienstes des Landes auch 10% höher oder niedriger ausfallen. Sie sind aber nur auf den statistischen Wert ausgelegt.

Wie ist zu erklären, dass sich grüne Politiker unter Führung des damaligen grünen Umweltderzernenten Mönninghoff und des umweltpolitischen Sprechers Michael Dette zu einer derartig sinnlosen, naturzerstörenden Aktion bekennen, wenn doch moderne Formen des Hochwasserschutzes mit mobilen Lösungen wesentlich größere Erfolgsaussichten bei geringeren ökologischen und ökonomischen Auswirkungen ermöglicht hätten?

Dies ist zumindest nicht durch die mangelnde Bereitschaft des Landes nach einer Koordination von Hochwasserschutzmaßnahmen zu erklären. Hier hätte es ausgereicht, über den eigenen Schatten zu springen und im Laufe des Beratungsprozesses zu erkennen, dass sich die Welt weitergedreht hat und dadurch, dass es modernere Formen des Hochwasserschutzes gibt, die ursprüngliche Meinung der Alternativlosigkeit der Entscheidung nicht mehr aufrecht erhalten lässt.