Wofür würden Sie sich entscheiden (a) 1% wirtschaftliches Wachstum und steigende soziale Ungleichheit (b) Kein Wachstum aber dafür Klimageld und weniger Kinderarmut?
Sehr geehrte Frau D.,
ganz klar für (b). Auch wenn man beides haben kann: staatliche Investitionen für die SOZIALökologische Wende bringen Wohlstand, kurbeln die Wirtschaft an und gehen die Klimakrise an. Entlastungen für die Haushalte bei Einkommen unter 7.000 Euro tragen ebenso dazu bei, Kinderarmut und die steigende soziale Ungleichheit zu bekämpfen und mit den dadurch frei werdenden finanziellen Ressourcen der Haushalte, Geld in den Wirtschaftskreislauf zu spülen. So steht es in unserem Programm und so brauchen wir uns nicht zwischen (a) und (b) zu entscheiden!
Weitere Fragen an Stanislav Jurk
Keine Waffenlieferungen an Israel! Staatsräson sehe ich äußerst kritisch, wenn sie ähnlich der Antisemitismus-Resolutionen im Bundestag interpretiert wird
Keine Waffenlieferungen bleibt "mein Weg". Nicht nur aus moralischen Gründen. 3 Jahre Waffenlieferungen haben keine Lösung gebracht, sondern Verschlechterungen
Nur eine SOZIALökologische Wende wird mitgetragen. Sozial verträglich und bezahlbar. Eine gerechte Besteuerung von Reichen und Superreichen macht das möglich.
Strukturelle Unterstützung von Geflüchteten beim "Lebensaufbau" in Deutschland. Stabilität löst Probleme besser als Schikane. NICHT "Heimat" oder "Leitkultur"