Kerosin Besteuerung für Linienflugzeuge nicht aber für Privatjets?
Herr Ebner
Es wird nun auf Kerosin eine Steuer erhoben (was ich an sich nicht Kritisiere) von Dieser STeuer sind aber Firmen und Privat Jets ausgenommen
Daher meine Frage wieso das so ist
Die Kerosin Steuer wurde mit verweis auf den Umweltschutz beschlossen
Würde es dann nicht die Logik gebieten ineviziente Flugzeuge die nur einzelne Personen oder kleine Gruppen befördern höher zu Besteuern als Linienmaschienen die mehrere Hundert Personen befördern
Nicht nur werden Ineffiziente Flugzeuge nicht höher Besteuert sondern in diesem Fall gleich von der Steuer Befreit
Wiederspricht das nicht ganz grundsätzlich der Angegebenen Begründung (Umweltschutz) für diese Steuer ?
Sehr geehrter Herr D.,
ich danke Ihnen für Ihre Frage.
Ich teile Ihre Kritik. Ich bzw. wir Grünen sind auch gegen eine Steuerbefreiung von Kerosin für die innerdeutschen gewerblichen Flugzeuge. Denn Privatjets schaden der Umwelt mehr als Linienflugzeuge es tun. Zum Einen sind sie weniger effizient, da sie nur wenig Personen transportieren und zum Anderen zeigen auch aktuelle Berechnungen, dass sie mehr CO2 Emissionen verursachen als Linienflugzeuge. Bei den Berechnungen wurde die CO2 Äquivalente des Privatjets „Cessna Citation Mustang“ ermittelt. Die CO2 Äquivalente, welche dieser Privatjet ausstößt, liegt bei 1,09 kg pro km und Person. Der „Airbus A320“ (gängiges Linienflugzeug) hingegen stößt unter 0,2 kg Äquivalente pro Person und km aus. Die Äquivalente ist hierbei immer noch zu hoch, jedoch weniger als ein Fünftel der Verursachung des Cessna Flugzeugtyps. In den von uns geschriebenen Antrag gegen eine Subventionierung vom Jahr 2019, forderten wir die Bundesregierung auf, die Energiesteuerbefreiung des Kerosins abzuschaffen und die Steuern schrittweise dort einzuführen. Ebenfalls forderten wir, dass wir die Bundesregierung sich dafür einsetzen, dass alle EU-Staaten den gleichen Mehrwertsteuersatz auf Flüge innerhalb von Europa erheben und die Umsatzsteuerbefreiung für Streckenabschnitte innerhalb von Deutschland der internationalen Flüge abzusetzen (siehe Antrag: Drucksache 19/13078 (bundestag.de)). In unserem aktuellen Koalitionsvertrag steht zum Thema „Subventionen“, dass wir überflüssige, umwelt- und klimaschädliche Subventionen und Ausgaben abbauen wollen (Koalitionsvertrag: Mehr Fortschritt wagen – Bündnis für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit (spd.de)). Die Grünen sind der Meinung, dass dieses Thema dazu zählt. Somit bemühen wir uns stetig, diese Subventionen abzuschaffen.
Harald Ebner
Weitere Fragen an Harald Ebner
Dennoch kommt mir Ihre Formulierung „wann endlich handeln die Grünen“ nach der bekannten Hysterie um die Entstehung des GEG eher wie ein schlechter Scherz vor. Eine empörte Mehrheit der Menschen hat sich damals gegen derartige Regelungen zum Thema Holz ausgesprochen. Auch im Bundestag gibt es für solche Bestrebungen keine Mehrheit.
Aus meiner Sicht und der meiner Kolleginnen und Kollegen, ist ein vollständiges Verbot von Amputationen notwendig und angebracht, aber weder innerhalb der Koalition noch den Ländern mehrheitsfähig. Ich hoffe aber auf weitere Verbesserungen im Gesetz im Zuge der bald anstehenden Beratungen der Regierungsfraktionen dazu im Bundestag.
Der gesamte Lebenszyklus von Plastik soll ins Auge gefasst werden. Plastik soll am Ende seiner Nutzung weder in Organismen noch im Meer, auf Müllhalden oder in Verbrennungsanlagen zu finden sein. Nicht zuletzt umfasst die Resolution auch die Beschränkung des gesundheitsgefährdenden Mikroplastik.
Gemäß den Ausführungsrichtlinien des Bundestages habe ich 2023 als Vorsitzender des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit und Verbraucherschutz und Mitglied der Parlamentariergruppe Cono Sur-Staaten zwei Dienstreisen nach Spanien und Südamerika unternommen.