Frage an Andreas Dressel von Winfried K. bezüglich Raumordnung, Bau- und Wohnungswesen
Sehr geehrter Herr Dressel,
am 10.09.14 wurden sie vom NDR zitiert, das bezüglich der Qlmpiabewerbung Hamburgs kein Risiko kleingeredet und alle Fakten auf den Tisch müssen. Deshalb möchte ich Sie bitten sich zu folgendem Sachverhalt zu äußern.
Das Konzept von GMP sieht gute bzw. sehr gute Ideen in seiner Machbarkeitsstudie vor. Ein Freizeitbad auf dem großen Grasbrook mit Schließung der „schlecht“ gebauten Schwimmoper, sowie ein weiteres Kreuzfahrterminal, deren Eingangshalle eine olympische Turnhalle war sind meiner Meinung nachhaltig innovative Ideen für Hamburg.
Doch an zwei Punkten ist das Konzept meiner Meinung nicht akzeptabel.
Zum einen das Olympiastadion, das von 70.000 auf 20.000 Besucher rückgebaut werden soll. Genutzt werden soll es von Leichtathleten und den Blue Devils (American Football). Leichtathletik in Form von Großveranstaltungen finden nur wenige in Deutschland statt. Und die Blue Devils haben einen Zuschauerschnitt von rund 1.000 Personen/Spiel.
Was soll da ein Stadion mit 20.000 Besucherplätzen. U.a. Altona 93, Bergedorf 85, Victoria oder Barmbek-Uhlenhorst mußten alle in den letzten Jahrzehnten ihre Stadien verkleinern. Größere (Leichtatletik)-Veranstaltungen hätten sie alle gerne auf ihren Plätzen.
Der andere ungelöste Punkt ist der Bau des Rugbystadion im Altonaer Volkspark. Es soll als Amateurstadion (HSV Amateure ?) genutzt werden. Diese haben ein Zuschaueraschnitt von 50 bis zu wenigen Hundert Zuschauer/Spiel. Das Rugbystadion allerdings soll nach den Spielen 10.000 Zuschauer fassen.
In beiden Fällen sind Bauruinen vorprogrammiert, die zum selben Dilemma wie bei dem leer stehenden Tenniscourt am Rotherbaum führen werden (soll ja auch rückgebaut werden).
Ich bin für die Olympischen Spiele in Hamburg, aber gerade deshalb meine ich, das vor der „Berlin-Entscheidung“ offen ausgesprochen werden muß, dass das Konzept an einigen Stellen offenkundig nicht durchführbar ist.
Sind Sie auch dieser Meinung?
Sehr geehrter Herr Kölsch,
vielen Dank für Ihre erneute Anfrage. Da Ihre Anfrage inhaltlich ja sehr gleich zu der vom 14.1. ist, möchte ich Sie auf die meine Antwort zu Ihrer Frage vom 14.1.2015 verweisen.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Andreas Dressel
Weitere Fragen an Andreas Dressel
rellbock hat sich auf den letzten Verhandlungsmetern ins Aus manövriert, was ich sehr schade finde, weil ich Prellbock gerne dabei gehabt hätte. Wenn man aus einem Konsensverfahren aussteigt, dann hat man natürlich das Recht dazu.
(...) Wer mich länger kennt, weiß, dass Desinteresse, mangelnde Fachkompetenz oder gar Faulheit sicher nicht meine Eigenschaften sind. Nein, als Kandidat, der auch Senator ist, hat man auch nur 24 Stunden und deshalb hat die Beantwortung länger gedauert als gedacht und erhofft. (...)
(...) Neue Antriebe wie batteriebetriebene oder durch Wasserstoff angetriebene Motoren sind die Zukunft des Straßenverkehrs. Mit einem Förderprogramm wollen wir erreichen, dass auch die Hamburger Taxiflotte auf elektrischen Antrieb umgestellt wird – so steht es in unserem Regierungsprogramm und dies ist auch Ziel im Maßnahmenprogramm zu Mobilitätswende im aktualisierten Klimaplan. Auch der städtische Fuhrpark soll in den nächsten Jahren mehr und mehr auf emissionsfreie Antriebe umgestellt werden. (...)
(...) Hamburg hat im Bund immer darauf hingewiesen, dass die Neuregelungen die besondere Situation in den Metropolen beachten muss. Wir prüfen, ob wir ein eigenes Grundsteuermodell für Hamburg wählen und stehen dazu im Austausch mit anderen Ländern, die ebenfalls von den Bundesregelungen abweichen wollen. Dazu finden auch Gespräche mit den Interessenvertretungen der Wohnungspolitik statt, mit Eigentümervertretern und Mietervereinen. (...)