Frage an Alfred Sauter von Thomas S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Sauter,
Sie anwtorten auf die von Frau Orthoi gestellte kritische Frage betreffs der neunen Runfunksgebührensatzung, Zitat:
"Im Hinblick auf den Ausnahmecharakter und entsprechend eindeutiger Statistiken hat Prof. Kirchhof die mit der Typisierung einhergehende Belastung von Personen ohne Geräte für zulässig erachtet (nach Angaben des Bundesamtes für Statistik haben nahezu 100 % aller Haushalte zumindest ein Rempfangsgerät - TV, Radio, PC, evtl. Handy mit Internet)."
http://www.abgeordnetenwatch.de/alfred_sauter-1234-72498--f404112.html#q404112
Dieses Argument setzt den Besitz eines zum Empfang von Rundfunk geeeigneten Gerätes mit dem Nutzen des Runfunkangebotes gleich.
Frage 1:
Übersieht diese Gleichsetzung nicht die Tatsache, dass wer Rundfunk empfamgen kann, diesen nicht zwingend nutzen muss oder will?
Ferage 2:
Sollte bezogen auf den Rundfunkempfang nicht die in unserem Rechtssystem übliche Unschuldsvermutung gelten?
Sprich:
Solange einem Individuum bzw. Haushalt die Nutzung des Rundfunks nicht nachgewiesen wird, darf von einer solchen Nutrzng nicht schlüssig ausgegangen werden?
Frage 3:
Beschneidet die neue Gebührensatzung nicht die Freiheitsrechte der Bürger/innen, wenn jene ohne jeglichen Nachweis vorab den Bürger/innen verbindlich die Nutzung des Rundfunks unterstellt?
Frage 4:
Wie bertraägt sich eine solche "Sippenhaft" mit unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung?
Frage 5:
Sind die Rundfunkbetreiber nicht selber schuld, wenn sie ihre Angebote unverschlüsselt der Öffentlichkeit zugängich machen?
Sie schreiben unter gleichem link einsehbar:
"Auf die Kritik, dass starke Rundfunknutzer gleich belastet würden wie jene, die die Angebote nicht in Anspruch nehmen, wäre zu entgegnen, dass bereits die bisherige Rundfunkabgabe nicht nutzungsbezogen war."
Frage 6:
Kann man 1 Problem dadurch entschärfen, indem man auf eine Tradition weist,
die mit einer ähnlichen Probematik behaftet war?
Viele Grüße, Thomas Schüller
Weitere Fragen an Alfred Sauter
(...) 1 S. 2 Grundgesetz hergeleitet. So hat das Bundesverfassungsgericht beispielsweise festgestellt, dass der Rundfunk als Medium und Faktor der individuellen und öffentlichen Meinungsbildung „für den Erhalt eines funktionsfähigen demokratischen Gemeinwesens unverzichtbar sei“ (vgl. BVerfGE 12, 205). (...)
(...) Ab Mitte 2020 sollen die Jahreskarten in den fünf größten Städten Bayerns für den öffentlichen Personennahverkehr nur noch 365 Euro pro Jahr kosten und somit 1 Euro pro Tag. Auf Ihre Frage, "Würden Sie sich dafür einsetzen, den ÖPNV auf dem Land zu verbessern?" Kann ich Ihnen klar antworten: Ich setzte mich auch aktiv dafür ein, dass der ÖPNV auf dem Land verbessert wird - und das gilt nicht nur für mich, sondern für Ministerpräsident Markus Söder und die CSU-Staatsregierung in Bayern im Besonderen. (...)
(...) der Kosten für Konnektoren darf auf die Grundsatzfinanzierungsvereinbarung (GfinV) zwischen KZBV und GKV-Spitzenverband verwiesen werden. Demnach sind die Pauschalen, die die Kassen den Zahnärzten für den Online-Roll-Out erstatten, so zu kalkulieren, dass sie die günstigsten Kosten eines Standard-Erstausstattungspaketes sowie eines Standard-Betriebspaketes vollständig decken. (...)
(...) Natürlich darf jeder sein bevorzugtes Medium wählen. Der Rundfunk ist jedoch nach wie vor das dominante Massenmedium mit der Konsequenz, dass die Notwendigkeit eines funktionierenden öffentlich-rechtlichen Rundfunks, wie vom Bundesverfassungsgericht bestätigt, fortbesteht. Er gleicht programmliche und pluralistische Defizite im Angebot der privaten Rundfunkveranstalter aus und sorgt mit seinen Sendungen für Meinungsvielfalt. (...)