Frage an Ursula Heinen-Esser von Michael S. bezüglich Wirtschaft
Sehr geehrte Frau Heinen,
In der Rundschau-Online www.rundschau-online.de werden Sie wie folgt zitiert:
"Doch gibt es nicht nur Lehman-Betroffene, sondern auch Anleger, die ihr Geld gezielt ins Ausland gebracht haben, etwa die Kunden der nun insolventen isländischen Kaupthing-Bank. Wer sein Geld bewusst in obskure Finanzprodukte gesteckt und sich "weit außerhalb der Reichweite von Bankenaufsicht und Einlagensicherungsfonds bewegt hat", kann bei Heinen nicht auf Verständnis hoffen."
Ich schlussfolgere aus Ihren bisherigen Antworten zu diesem Thema, dass der Bericht auf "www.rundschau-online.de" Ihre Meinung verfälschend darstellt, da der Autor Ihre Äußerungen in einen Zusammenhang stellt, der von Ihnen dem Anschein nach nicht beabsichtigt ist.
Ich möchte anfragen, ob Sie diesbezüglich eine Gegendarstellung erwirken möchten.
Bitte ersparen Sie mir Details zur "Kaupthing-Affäre", da mir diese zur Genüge bekannt sind.
Ich erbitte ein einfaches "ja" oder "nein" zu meiner Frage, "ob Sie eine Gegendarstellung erwirken möchten".
Wenn Ihre Antwort "nein" lautet, können Sie Ihre Antwort gerne um Ihre Beweggründe ergänzen.
Aber -ich wiederhole mich bewusst- bitte erwähnen Sie in Ihrer Antwort nicht, wie die "Kaupthing-Affäre" entstanden ist, wie sie sich entwickelt hat, oder auf welchem Stand sie derzeit ist.
Diese Informationen sind mir zur Gänze bekannt und daher nicht von Interesse für mich!
Meine Frage ist, "ob Sie eine Gegendarstellung erwirken möchten".
Bitte antworten Sie auf meine Frage mit einem einleitenden "ja" oder "nein", gerne ergänzt um ein "aber" oder Argumente oder weitere Ausführungen.
Ich wiederhole mich bewusst: ich möchte in Ihrer Antwort als erstes Wort ein simples "ja" oder "nein" lesen. Von mir aus auch ein "jein, weil".
Ich hoffe inständig, dass diese Bitte Ihre Möglichkeiten nicht übersteigt.
Sehr geehrter Herr Schüller,
vielen Dank für Ihre Anfrage bei Abgeordnetenwatch.
Wegen des von Ihnen zitierten Artikels in der Kölnischen Rundschau habe ich viele Zuschriften erhalten – auch bei Abgeordnetenwatch. Leider wurde Ihre dabei offensichtlich übersehen und dafür bitte ich um Entschuldigung.
Inhaltlich verweise ich auf meine vorangegangenen Antworten zu diesem Thema. Darüberhinaus habe ich keine Richtigstellung erwirkt, da meine Position und die der Bundesregierung zu diesem Thema hinreichend bekannt sind.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)