Frage an Ursula Heinen-Esser von Carmen S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrte Frau Heinen,
meine Frage betrifft das Verhältnis zwischen CDU und Pro Köln.Ist es nicht so,das Pro Köln gewählt wurde und sie sich deshalb mit dieser Partei ausseinander setzen müssen?
Ist es nicht antidemokratisch durch Diffarmierung einer andere demokratisch gewählten Partei schaden zu wollen?
Sind sie nicht der Meinung,wenn die CDU sich um die Sorgen der Bürger gekümmert hätte (zb. Ehrenfeld) hätte man einige Wähler nicht verloren?
Vielleicht gibt es irgendwann eine Koalition zwischen der Pro Bürgerbewegung und den Linken. Warum? Es sind wohl zur Zeit die einzigen Parteien, die die Stimme des Volkes vertreten.
Ihre Meinung zu meiner These wäre auch noch interessant.
MFG
Carmen Schnapka
Sehr geehrte Frau Schnapka,
Ihrer These, dass die Linken und Pro Köln die einzigen Parteien sind, die die Stimme des Volkes vertreten, kann ich nicht nachvollziehen. Ich bin überzeugt, dass Parteien, die auf die Ängste der Menschen setzen bzw. Versprechungen geben, die in der politischen Praxis nicht umzusetzen sind, darüber hinaus eine billige Polemik verwenden und radikale bzw. extremistische Tendenzen aufweisen keine Wahlalternative darstellen. Auch die Menschen in unserem Land in der Mehrheit wissen dies, wie Wahlprognosen belegen.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)