Frage an Ursula Heinen-Esser von Volker U. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrte Frau Heinen,
als Volksvertreter müsste doch der dreifache Satz des Durchschnittseinkommens in Deutschland ein Maßstab sein mit dem Bundestagsabgeordnete leben könnten, oder ? Das hätte den Vorteil, das wenn die Rahmenbedingungen welche die Politik setzt, die Arbeitslosigkeit steigen lässt, durch mehr Arbeitslose auch das Durchschnittseinkommen der Bürger dann sinkt und somit auch Ihre Diäten.... Wenn man dann noch die Diätenerhöhungen an die Rentenerhöhungen koppelt, wäre es ein zusätzlicher Anreiz, den die Rentenerhöhungen passen sich ja bekanntlich den Tarifabschlüssen an ...
Das wäre dann doch mal eine Bezahlung nach Leistung und dagegen hätte bestimmt dann kein Bürger mehr was einzuwenden! Wie stehen Sie dazu ?
Sehr geehrter Herr Uhlenbrock,
vielen Dank für Ihre Frage vom 28. Mai 2008.
Als Antwort verweise ich auf meine Ausführungen zur Frage von Frau Rosmarie Verbeek. Wie dort bereits ausgeführt, haben Sie als Wähler die Möglichkeit, alle vier Jahre die Leistung Ihres Abgeordneten zu bewerten.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)