Frage an Ursula Heinen-Esser von Wolfgang M. bezüglich Soziale Sicherung
Sehr geehrte Frau Heinen,
entschuldigen Sie, wenn ich Sie belästige, obwohl Herr Dr. Lauterbach dafür zuständig wäre. Aber der beantwortet ja keine Anfragen.
Ich bearbeite gerade meine Steuererklärung für 2007. Und ich erinnere mich deutlich an die Ankündigung unseres Herrn Finanzministers, daß Ehrenamtstätigkeit mit einem Steuerfreibetrag - auch schon für 2007 - belohnt werden sollte. Auf die Frage beim Finanzamt-Köln-Ost, wo ich denn diesen Freibetrag einsetzen solle, antwortet man mir, das wäre "eine Ente" gewesen. Das Gesetzt wäre nie verabschiedet worden.
Sind wir Bürger mal wieder für Dumm verkauft worden ???
Können Sie mich über den Stand der Dinge in dieser Angelegenheit aufklären ? Vielen Dank im Voraus.
mfg Wolfgang Michel
Sehr geehrter Herr Michel,
vielen Dank für Ihre E-Mail zum Thema steuerlicher Freibetrag beim Ehrenamt.
Die Erklärung vom Finanzamt, der steuerliche Freibetrag sei "eine Ente" und das Gesetz sei nie verabschiedet worden, ist falsch. Das Gesetz zur weiteren Stärkung des bürgerschaftlichen Engagements ist bereits am 10. Oktober 2007 in Kraft getreten, darin ist der steuerliche Freibetrag von 500 Euro geregelt.
Schwierigkeiten scheint es derzeit in der Praxis nur zu geben, wie dieser steuerliche Freibetrag konkret in der Steuererklärung geltend zu machen ist. Denn bei den Finanzverwaltungen, die dieses Gesetz ausführen und nun dafür zuständig sind, dies festzulegen, hat sich noch keine einheitliche Steuerpraxis entwickelt. Daraus resultiert leider auch Ihre Schwierigkeit, wo/wie Sie diesen Steuerfreibetrag in Ihrer Steuerklärung einsetzen sollen. Hierbei gilt es jedoch zu berücksichtigen, dass dieses Gesetz erst seit kurzer Zeit in Kraft ist. Eine eigenständige Steuerpraxis wird sich daher erst in den nächsten Monaten bilden können. Ich werde allerdings Ihren Fall zur Grundlage nehmend noch einmal bei der Finanzverwaltung NRW nachfragen.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)