Frage an Ursula Heinen-Esser von Bernd M. bezüglich Familie
Wie können junge Frauen und Männer dazu ermutigt werden, wieder mehr Kinder zu bekommen, auch schon in jungen Jahren?
Sehr geehrter Herr Müller,
vielen Dank für Ihre Frage zu verbesserten politischen Rahmenbedingungen für Familien. Die Union sieht Handlungsbedarf in der Familienpolitik, die unter Rot-Grün immer mehr relativiert wurde. Deutschland ist bei den Geburtenraten Schlusslicht in Europa. Die demographischen Probleme, vor denen unser Land steht, sind hinlänglich bekannt. Durch immer mehr Rentner und immer weniger Beitragszahler in die Rentenkassen geraten die sozialen Sicherungssysteme immer mehr in eine Schieflage. Dabei sind die wirklich geburtenstarken Jahrgänge noch gar nicht im Rentenalter, d.h. das Schlimmste steht uns noch bevor.
Wir müssen jetzt anfangen, wirksame Anreize für junge Familien zu bieten, wieder mehr Kinder zu bekommen. Die Union steht zum besonderen Schutz von Ehe, Familie und anderen Formen des Zusammenlebens, die Lebenssinn, Geborgenheit und Glück vermitteln.
Zu den konkreten Maßnahmen, die geplant sind, gehören die Schaffung familienfreundlicher Unternehmensstrukturen, d.h. ein Anspruch auf Teilzeitbeschäftigung während der Kindererziehung. Die Erziehungsleistung der Eltern wird auch steuerlich höher bewertet: Der Grundfreibetrag wird auf 8000 Euro erhöht und ein Kindergrundfreibetrag von 8000 Euro für jedes Kind eingeführt. Einer Arbeitnehmerfamilie mit 32000 Euro Einkommen und zwei Kindern bleiben dann 5000 Euro mehr.
Ab dem Jahr 2007 wird für neugeborene Kinder ein Kinderbonus von monatlich 50 Euro als Beitragsermäßigung in der Rentenversicherung eingeführt. Damit wird der Beitrag der Familien zur weiteren Wirksamkeit des Generationenvertrags belohnt. Ein weiteres probates Mittel zur Entlastung von Familien ist die beitragsfreie Versicherung von Kindern nach der Gesundheitsreform der CDU. Die Kosten werden aus dem Steueraufkommen getragen.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)