Frage an Ursula Heinen-Esser von Andreas W. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrte Frau Heinen,
In der örtlichen Zeitung las ich einen Artikel in dem Sie gesagt haben " Dass auf Naschzeug nur sieben Prozent Mehrwertsteuer erhoben werden, ist nicht nachvollziehbar."
Was mich aber viel mehr bewegt und was ich noch viel weniger nachvollziehen kann ist, warum auf Verschreibungspflichte Medikamente, 19% Mehrwertsteuer erhoben wird, aber auf Tiermedizin nur sieben Prozent.
Ich finde bevor man sich ueberlegt ob man auf Süßes die Mehrwert erhöht, sollte man sich um wirklich für die Menschen wichtige Dinge kümmern, denn Medizin nimmt wohl keiner aus reiner Freude. Ähnlich verhält es sich doch auch mit den Energiekosten für die Heizung und Strom für den Privatbedarf wieso sind dafür 19% Mwst fällig, daß sind doch Grundbedürfnisse. Oder sehe ich das falsch.
Gerne würde ich hierzu Ihre Meinung hören.
Mit freundlichem Gruß
Andreas Witte
Sehr geehrter Herr Witte,
vielen Dank für Ihre Frage vom 20. Mai 2007. Ich stimme Ihnen grundsätzlich zu, ich halte unser System der ermäßigten bzw. vollen Mehrwertsteuersätze für schlicht nicht nachvollziehbar. Daher halte ich eine Durchforstung unserer jetzigen Steuersätze für dringend geboten. Auf dieses Ungleichgewicht habe ich in meinen Äußerungen versucht, das Augenmerk zu lenken.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)