Frage an Ursula Heinen-Esser von dieter klaus j. bezüglich Recht
bei dem neuen gesetz fuer eine opferrente wird es da auch aenderungen geben was die gesundheitlichen schaeden anbetrifft,die man sich in politischer haft zugezogen hat.ich selber war 88 monate in politischer haft die auch anerkannt wurde,aber bis heute tut man sich schwehr die gesundheitlichen schaeden anzuerkennen.ich wurde am 23.04.1981 aus der stasihaft honschoenhausen nach berlin-west ent lassen,mit netzhautblutungen und abloesung an beiden augen.ich bin 80% schwehrbeschaedigt bekomme keine rente weil ich im ausland lebe.die einzige und neue hoffnug ist die opferrente,ich hoffe,das die politiker auch einmal die opfer anhoeren.ich bedanke mich im voraus fuer ihre antwort hochachtungsvol dieter jakob und familie santa fe argentinien.
Sehr geehrter Herr Jakob,
vielen Dank für Ihre Frage vom 8. Mai 2007.
Im Rahmen der Opferrente gibt es keine speziellen Entschädigungen für in der Haft erlittene gesundheitliche Schäden. Diese sollen über das Rehabilitationsgesetz abgegolten werden. Zu diesem Zwecke wird das bestehende Gesetz überarbeitet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)