Frage an Ursula Heinen-Esser von Heribert F. bezüglich Verbraucherschutz
Sehr geehrte Frau Heinen!
Als Mitglied in den Ausschüssen für Angelegenheiten der Europäischen Union und Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz möchte ich Sie bitten, zu nachfolgenden Widersprüchen Stellung zu nehmen.
1.Die EU-Kommission ist gegen die Einfuhr von Gen-Pflanzen aus den USA und muß sich vor der Welthandelsorganisation rechtfertigen.
2.Uns Bürgern wir von der gleichen EU-Kommission suggeriert, daß von den über 25(?) Gen-Maissorten, die für Lebens- und Futtermittel zugelassen sind, keinerlei Gefahren für die Gesundheit und Umwelt ausgehen.
Die deutsche Verordnung besagt: Lebensmittel aus Gen-Pflanzen müssen gekennzeichnet werden!
Meine Frage: Wie erkennt der Verbraucher an der Fleischtheke, ob das Produkt mit oder ohne Gen-Pflanzen gefüttert wurde?
Stammt die Milch, die im Laden steht und keine Kennzeichnung über Gen-Produkte trägt nicht von Kühen, die mit z.B. Gen-Mais MON 810 gefüttert wurden?
Die Liste, in der Gen manipulierte Pflanzen in Lebensmittel eingeschleust werden ist lang. (Reis, Eier, Gemüse usw.)
Die neue Kennzeichnungsverordnung ist in meinen Augen eine Plazeboverordnung. Produkte von Tieren, die mit Gen-Pflanzen gefüttert wurden, müssen nicht gekennzeichnet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Heribert Falkenrich
Sehr geehrter Herr Falkenrich,
vielen Dank für Ihre Frage vom 16. Februar 2007.
Für den Verbraucher an der Fleischtheke ist nicht feststellbar, ob ein Tier mit gentechnisch veränderten Organismen (Futterpflanzen) gefüttert wurde oder nicht. Eine Kennzeichnung ist bei Fleisch- und Wurstwaren nicht vorgeschrieben – weder eine prozess- noch eine produktorientierte Kennzeichnung. GVO lassen sich beim heutigen Stand der Analysemethoden aber auch gar nicht im tierischen Endprodukt nachweisen. Da der weit überwiegende Teil der Eiweißfuttermittel aus importiertem Gen-Soja hergestellt wird, können Sie jedoch davon ausgehen, dass das Tier, dessen Fleisch Sie erwerben, mit GVO gefüttert wurde. Es sei denn, es ist ausdrücklich vom Hersteller als „Gentechnik frei“ gekennzeichnet.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)