Frage an Ursula Heinen-Esser von Thomas P. bezüglich Gesundheit
Zunächst herzlichen Dank für die Antwort, die -leider- zur nächsten Frage führt:
Wie wollen Sie das Abwandern der Privatversicherten in eine ausländische PKV oder das Ausflaggen der inländischen PKVs verhindern, ohne dass Sie Zwangsversicherungen einführen?
Das Gesetz kann doch nur für deutsche Unternehmen gelten, und wenn diese wegen der Gesundheitsreform zu teuer werden, sind sie nicht mehr konkurrenzfähig. Soll hier erst eine "halbe" Reform erfolgen, um anschließend, wenn man feststellt, dass es nicht funktioniert, dann doch die Staatsmedizin einzuführen? Für mich sieht es derzeit so aus.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Püschel
Sehr geehrter Herr Püschel,
vielen Dank für Ihre Frage vom 19. Januar 2007. Eine Abwanderung in ausländische PKV ist grundsätzlich nicht möglich - außer für so genannte Grenzgänger, d.h. Arbeitnehmer aus Deutschland, die beispielsweise in Holland arbeiten. Darüber hinaus ist auch keine übermäßige Belastung für die PKV zu erwarten.
Außerdem möchte ich Sie informieren, dass es eine Zwangsversicherung, eine Pflichtversicherung mit einem fest definierten Leistungskatalog, in Deutschland nicht gibt und es sie auch nach der Gesundheitsreform nicht geben wird. Ich bitte Sie, diesen Unterschied zu beachten. Die vorliegende Gesundheitsreform eröffnet vielmehr den Versicherten Freiheiten, da durch die Schaffung unterschiedlicher Tarife zukünftig Wahlmöglichkeiten entstehen. Neben diesen neuen Freiheiten bietet die Gesundheitsreform den Versicherten einen besseren Schutz: Erstmals ist ein Versicherungsschutz für alle geschaffen worden.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)