Frage an Stephan Kreutz von Matthias M. bezüglich Umwelt
Sehr geehrter Herr Kreutz,
vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage. Zunächst ist zu begrüßen, dass NRW im Jahre 2003 sich ein neues Bestattungsgesetz, nach umfangreicher öffentlicher Diskussion, gegeben hat und somit das Reichseinäscherungsgesetz abgelöst worden ist. Ein Schwerpunkt der Gesetzgebung war, der Bereich der Feuerbestattung und der Umgang mit dem Leichenbrand / der Leichenasche.
Das allerdings das Feuerbestattungsgesetz aus dem Jahre 1934 weiter als Norm in NRW Anwendung findet, ist innovationsschädlich. Auch der von Ihnen angeführte § 9 behindert Innovationen in der Art, dass mit diesem „amtlich zu verschließendem Gefäß“ das Zweigefäßsystem mit einer sogenannten Aschekapsel und einer Schmuckurnen erforderlich wird.
Nach meiner Kenntnis lag in NRW seinerzeit der Anteil an Feuerbestattung bei ca. 25%. Heute dürfte der Anteil über 50% mit steigender Tendenz liegen.
Nach einer Erhebung wollen 95% der Trauernden, ein dem Anlass entsprechendes Behältnis für die Asche ihrer Lieben. Weiterhin ist bisher nicht berücksichtigt worden, wie mit den Behältnissen welche noch vollkommen erhalten sind ( http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Feuerbestattung.jpg ) nach auflösen der Grabfelder verfahren werden wird. Hier könnten die Erfahrungen z.B. Ihrer sächsischen Kollegen Ihnen sicher weiterhelfen. Der Freistaat Sachsen hat 1994 diese Problem erkannt und sich ein innovatives Bestattungsgesetz gegeben.
Nun meine Fragen:
1. Muss die Asche Verstorbener, in eine sogenannte Aschekapsel, innerhalb des Krematoriums abgefüllt werden, wenn die Hinterbliebenen oder die Bestatter ein anderes, mit Erdbodenkontakt biologisch abbaubares, Behältnis bereitstellen?
2. Sollte nicht nach Lösungen gesucht werden, dass für Urnen welche mit Erdbodenkontakt biologisch abbaubar sind,
a. die Ruhezeit auf Friedhöfen verringert werden kann?
b. die Urnen mit der Asche auf einem eigenen Grundstück beigesetzt werden kann?
Sehr geehrter Herr Malok,
prinzipiell sollte der Werkstoff der Urne nicht vom Gesetzgeber vorgeschrieben werden. Es versteht sich von selbst, dass dies kein Freibrief werden darf irgendwelche Geschmacklosigkeiten auf den Markt zu bringen. Die Überreste eines Toten sind in jedem Fall mit Würde zu behandeln, daher ist eine gesetzliche Mindestruhezeit auch sinnvoll. Die Bestattung zu Hause ist, unter diesem Gesichtspunkt daher auch denkbar. Beispielsweise müsste dann versichert werden, dass die Überreste, auch durch wechselnde Besitzverhältnisse an Ort und Stelle bleiben!
Mit freundlichen Grüßen
Stephan Kreutz
Weitere Fragen an Stephan Kreutz
(...) DIE LINKE wird in der Tat vom Verfassungsschutz beobachtet. Die von Ihnen zitierte Begründung ist zwar inhaltlich korrekt, stellt für mich aber keine Begründung für eine Überwachung dar! (...)
(...) Dessen ungeachtet ist die Piratenpartei (wie die Rentenpartei u.a.) eine Themenpartei, welche sich auf ein einzelnes gesellschaftliches Problem konzentriert. Die Piratenpartei ist eine Schöpfung des anbrechenden digitalen Zeitalters. (...)
(...) Der Gedanke einer Gesamtverstaatlichung wird uns zwar immer wieder vorgeworfen, ist aber falsch. Kein Unternehmer, Handwerker oder Dienstleister muss eine Verstaatlichung der LINKEN befürchten, wenn er keine Monopolstellung hat - und diese dann auch noch so exzessiv ausnutzt wie die Energiekonzerne. Der Überführung in Gemeineigentum ist für viele sicher befremdlich und undemokratisch. (...)
(...) Das Studium solle so frei wie möglich von Interessen Dritter sein, sondern ein neutrales sachliches und tiefgründiges Verständnis der Materie vermitteln. Der Gedanke der Universität geht Stück für Stück verloren, wenn Wirtschaft und Industrie zu tief in die Ausbildungsstruktur eingreifen und sich die Angestellten von morgen nach Ihren eigenen Vorstellungen schaffen! (...)