Frage an Martina Bunge von Ulrich P. bezüglich Gesundheit
Betr.: Sturzprophylaxe
Sehr geehrte Frau Dr. Bunge,
Jede Jahr erleiden 4 bis 5 Millionen ältere Mitmenschen einen Sturz, welcher ärztlich behandelt werden muß. Die Ursache liegt in der geringen Muskelkraft. Nach dem 20. Lebensjahr verrringert sich pro Jahr das Muskelvolumen bei untrainierten Menschen um 1,5 %. Da ist es nicht verwunderlich, daß z.B. 30 % der 65-jährigen und 80 % der über 80-jährigen zum Sturz kommen. Die entstandenen Verletzungen sind zum großen Teil sehr erheblich. So erleiden pro Jahr bis zu 100 000 ältere Menschen einen Oberschenkel- halsbruch, welcher bei diesem Personenkreis praktisch nicht abheilt. Aufgrund dieser Verletzung müssen 19 % in ein Pflege- heim umgesiedelt werden und 17 % kommen zu Tode. Es entstehen natürlich noch andere schwere Erkrankungen mit den gleichen verheerenden Auswirkungen. Durch diese Stürze ist natürlich die Lebensqualität ungemein eingeschränkt und den Kranken- und Pflegekassen entstehen Milliarden-Kosten. Senioren-Einrichtungen führen daher eine Sturzprophylaxe durch mit großem Erfolg durch. Die Stürze werden um mindestens 30 % vermindert. Um große Erfolge zu erreichen, müßten diese Maßnahmen flächendeckend angeboten und durchgeführt werden. Werden Sie als Vorsitzende des Gesundheitsausschusses diese Frage auf die Tagesordnung setzen und Lösungen für den Bundestag vorbereiten? Sehen Sie auch die Möglichkeit, durch Gesundheitssport die Lohnnebenkosten erheblich zu senken? Werden Sie mitarbeiten, um die Interessen dieser Menschen über die Pfründe der Fachärzte und Pharmaunternehmen zu stellen?
Für Ihre Antwort bedanke ich mich schon im Voraus.
Mit freundlichem Gruß
Ulrich Parth
Sehr geehrter Herr Parth,
Sie sprechen in Ihrem Schreiben ein Thema an, das mir besonders am Herzen liegt – die längst überfällige Stärkung von Prävention und Gesundheitsförderung im bundesdeutschen Gesundheitswesen.
Prävention und Gesundheitsförderung zielen darauf, Erkrankungen zu vermeiden sowie die Eintrittswahrscheinlichkeit von bestimmten Krankheiten zu senken; mithin können präventive Maßnahmen dazu beitragen, das individuelle Wohlbefinden zu steigern. Zudem kann der Eintritt von Pflegebedürftigkeit hinausgezögert bzw. vermieden oder der Pflegebedarf vermindert werden. Einen wesentlichen Beitrag hierzu könnte die von Ihnen vorgeschlagene flächendeckende Verankerung von Maßnahmen zur Sturzprophylaxe leisten.
Wissenschaftliche Untersuchungen belegen jedoch, dass Aufklärung, Information und Programme für eine wirksame Präventionspolitik nicht ausreichen. Die bislang überwiegenden Maßnahmen zur individuellen Verhaltensbeeinflussung vermögen es nicht, die soziale Ungleichheit von Gesundheitschancen zu verringern. Denn sie blenden die wirklichen Ursachen von Gesundheitsrisiken – materielle und psychosoziale Faktoren – aus. So sind Einkommen, Bildung und der Berufsstatus die zentralen Einflussgrößen auf die Gesundheit.
Diese Erkenntnis verdeutlicht zum einen, dass verschiedene Politikfelder – insbesondere die Wirtschafts-, Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik sowie die Bildungspolitik – für die Prävention von Bedeutung sind und infolgedessen eine Gesamtstrategie für eine langfristig erfolgreiche Präventionspolitik zu entwickeln ist. Zum anderen sollten künftige Präventions- und Gesundheitsförderungsmaßnahmen in weitaus größerem Umfang als bisher die wirtschaftlichen und sozialen Rahmenbedingungen mit einbeziehen.
Ein Präventionsgesetz könnte die unterschiedlichen Entwicklungen im Bereich der Präventionspolitik bündeln und die Umsetzung komplexer Präventionsstrategien ermöglichen. Gleichzeitig könnte es Anregungen für eine stärkere präventive Orientierung in den anderen genannten Politikfeldern liefern.
CDU, CSU und SPD haben im Koalitionsvertrag vereinbart, Prävention zu einer eigenständigen Säule der gesundheitlichen Versorgung auszubauen. Doch bislang ist – außer dieser begrüßenswerten Absichtserklärung – nichts geschehen. Und dies, obwohl mit dem in der letzten Wahlperiode gescheiterten Präventionsgesetz bereits eine Vorlage existiert, die von der Koalition leicht aufgegriffen und überarbeitet werden könnte.
Es bleibt abzuwarten, ob ein Entwurf für ein Präventionsgesetz – wie zuletzt von der Bundesregierung auf ihrer Kabinettsklausur in Meseberg beschlossen – bis Ende dieses Jahres vorgelegt wird. Denn zu oft hat die Große Koalition Versprechen aufgrund interner Streitigkeiten nicht eingehalten oder wiederholt auf einen unbestimmten Zeitpunkt verschoben.
Meine Fraktion DIE LINKE und ich werden die weitere Entwicklung daher mit besonderer Aufmerksamkeit verfolgen und ein Präventionsgesetz in dieser Wahlperiode einfordern. Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, dass infolge einer stärkeren Verankerung von Prävention und Gesundheitsförderung im Gesundheitswesen nicht nur Wohlbefinden gesteigert, sondern auch ein beachtliches Einsparpotenzial für die Krankenkassen erschlossen werden könnte. Es ist daher längst überfällig, dass Prävention zu einer eigenständigen Säule des Systems der Gesundheitssicherung ausgebaut und der Kuration, Pflege und Rehabilitation voran gestellt wird.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Martina Bunge
Weitere Fragen an Martina Bunge
(...) Auch deshalb kämpfe ich heute so vehement für ein gleiches System für alle über eine solidarische Bürgerinnen- und Bürgerversicherung, die alle mit allen Einkommen einbezieht und damit die Beiträge senken kann - nach den Berechnungen unseres Experten auf 5.25% statt 8,2% gegenwärtig. Das schafft Gestaltungsspielräume, die ermöglichen, alle erforderlichen Behandlungen, wie damals meine Zahnbehandlungen, im erforderlichen Umfang voll zu bezahlen. (...)
(...) In Ihrer Frage sprechen Sie zwei Sachverhalte an: zum einen die Beschäftigungsmöglichkeiten von Älteren; zum anderen die Altersarmut (wobei natürlich beides im Zusammenhang steht. Wir sagen deshalb: Gute Arbeit, gute Löhne, gute Rente.) (...)
(...) Nach Auffassung der LINKEn muss die Krankenhausfinanzierung grundlegend reformiert werden, nicht nur die Finanzierung der Leistungen für Kinder und Jugendliche. Das Fallpauschalen-System hat sich als Ganzes nicht bewährt. (...)
(...) Mir scheint, dass aus diesem Paragrafen - so wünschenswert es wäre - keine Gesetzeslücke abzuleiten ist, und ich sehe daher eine Lösung nach wie vor nur in einer gesetzlichen Neuregelung, die Vertrauensschutz auch für nach 1936 geborene einstige DDR-Flüchtlinge bietet. (...)