Frage an Markus Rinderspacher von Marcus K. bezüglich Verkehr

Sehr geehrter Herr Rinderspacher,
Im Münchener Wochenanzeiger vom 20.08.14 werden Sie wie folgt zitiert: "Wir müssen das derzeitige Nadelöhr beseitigen […]. Die zweite Stammstrecke muss kommen."
Folgende Fragen hierzu:
- Wäre es aus Sicht der Bürger in ganz Bayern nicht besser, eine Entlastung der Stammstrecke durch den Südring zu bewerkstelligen, da…
--- ...die Kosten hierfür laut Bund Naturschutz um 2 Mrd. EUR niedriger liegen und man von diesen 32 Schienenprojekte in ganz Bayern finanzieren könnte?
--- ...durch den Ausbau des Südrings die Anwohner der Strecke, die bislang unter dem Lärm des Güterverkehrs leiden, durch Lärmschutzmaßnahmen profitierten?
--- ...die zweite Stammstrecke nur entweder ganz oder gar nicht gebaut werden kann und somit nach Entscheidung nicht mehr auf die Kosten eingewirkt werden kann, während der Südring-Ausbau in Etappen vorgenommen werden und entsprechend bei Kostenexplosionen abgebrochen werden kann?
- Halten Sie es für seriös, wenn der Bayerische Finanzminister eine Kostenobergrenze von 2,1 Mrd. € vorgibt, die Planungen aber bereits von 2,6 Mrd. € ausgehen?
- Inwiefern wird die bestehende Stammstrecke entlastet, wenn gemäß den derzeitigen Planungen nach Starnberg, Fürstenfeldbruck, Neufahrn, Markt Schwaben und zum Flughafen pro Stunde eine S-Bahn mehr fahren soll als heute, aber auf diesen Strecken kein neues Gleis gebaut werden soll? Führt diese Verdichtung bei Störungen nicht noch zu mehr Verspätungen?
- In der zweiten Röhre sollen täglich mindestens 160 Regionalexpresse fahren. Sofern sich diese verspäten, sorgt dies in der zweiten Röhre nicht für zusätzliche Störungen im Betriebsablauf bei der S-Bahn, die im Vergleich zu heute oder auch zur Lösung „Südring“ nicht gegeben sind? Führt diese Belegung der 2. Röhre mit Regionalexpressen nicht auch dazu, dass deren angestrebte „Bypass“-Funktion im Falle einer Störung de facto nicht existiert?
MfG