Frage an Markus Löning von Lür W. bezüglich Raumordnung, Bau- und Wohnungswesen
Sehr geehrter Herr Löning,
sollte die Regierung aufgefordert werden, den Vorschlag der Stadtschloss Berlin Initiative zur Realisierung des privat finanzierten Schlossprojektes zu prüfen?
Mit freundlichen Grüßen
Lür waldmann
Sehr geehrter Herr Waldmann,
vielen Dank für Ihren Eintrag und Ihre damit verbundene Frage.
Ich begrüße es sehr, dass Bundesminister Tiefensee die Initiative ergriffen hat, um die Beschlüsse des Deutschen Bundestages umzusetzen und das Berliner Stadtschloss zumindest in seiner Kubatur und den barocken Fassaden wieder aufzubauen. Das Humboldt-Forum wird in seiner derzeit geplanten Form ein einzigartiges Museumsensemble in der Mitte Berlins vollenden. Mit ihren außereuropäischen Sammlungen wird die Stiftung Preußischer Kulturbesitz eine Einheit mit den Sammlungen auf der Museumsinsel schaffen. Es wird ein Ort der kulturellen Begegnung und des kulturellen Dialogs in der Mitte Berlins entstehen und damit ein weiteres kulturelles Highlight in Berlin geschaffen.
Privates Engagement bei der Umsetzung des Bundestagbeschlusses ist auf jeden Fall wünschenswert. Darum freue ich mich sehr über die Spendeninitiative von Herrn von Boddien mit seinem „Förderverein Berliner Schloss e.V.“. Aus meiner Sicht sollte aber die öffentliche Nutzung des Gebäudes garantiert sein. Eine von Ihnen und der „Stadtschloss Berlin Initiative“ vorgeschlagene weitgehend private kommerzielle Nutzung würde der Bedeutung und der Funktion des Standortes nicht gerecht. Die Expertenkommission „Historische Mitte Berlin“ hat aus meiner Sicht ein überzeugendes Konzept vorgeschlagen, welches vom Bundestag mit überwältigender Mehrheit beschlossen wurde. Das von Ihnen vorgeschlagene „Hotel Preußen“ wäre mit dem von mir geschätzten Gesamtkonzept des „Humboldt-Forums“ nicht vereinbar. Aus diesem Grund kann ich Ihre Vorschläge in der vorliegenden Form leider nicht unterstützen.
Mit freundlichem Gruß
Markus Löning MdB
Weitere Fragen an Markus Löning
(...) von dem, was sich die Bürger erarbeiten, lässt der Staat den Bürgerinnen und Bürgern immer weniger. Von einem Euro, den der Arbeitgeber brutto zahlt, gehen 52 Cent für Steuern und Abgaben ab - nur 48 Cent bleiben beim Arbeitnehmer. (...)
(...) gerne erläutere ich Ihnen, was aus meiner Sicht gegen eine Abschaffung des Kindergeldes spricht. (...)
(...) Jeder Mindestlohn, ob kollektiv oder staatlich vorgeschrieben, grenzt einen unteren Produktivitätsbereich aus dem Arbeitsmarkt aus. Einen gesetzlich festgeschriebenen Mindestlohn lehne ich ab, weil dieser zu einer Verdrängung von Arbeitsplätzen, insbesondere im gering qualifizierten Bereich, führen würde. Denn sie bedeuten, dass Arbeitskraft mit geringer Produktivität vom Arbeitgeber höher bezahlt werden muss als der Wert der Arbeitsleistung es rechtfertigen würde. (...)
(...) Nicht das Versagen des Marktes - zu dem Geld als integraler Bestandteil gehört - hat aus meiner Sicht zur Krise geführt, sondern staatliches Versagen. Die US-Notenbank hat ihren Anteil daran, indem sie immer mehr billiges Geld in den Markt pumpte. (...)