Frage an Kirsten Tackmann von Roman R. bezüglich Innere Sicherheit
Sehr geehrte Frau Dr. Kirsten Tackmann , da ich ein betroffener Paintball-Spieler aus Ihrem Wahlkreis bin, interessiert mich nun sehr, wie Sie zu dem Verbot von Paintball stehen. Für mich und meine Freunde ist Paintball ein Freizeit-Sport und eine gewaltfreie Gemeinschaft. Wir schießen nicht aufeinander, um uns "zu töten", sondern wir versuchen durch eine Markierung den Gegner daran zu hindern, die Flagge der anderen Mannschaft zu erreichen.
Und da Paintball erst ab 18 Jahren gespielt werden kann, verstehe ich nicht, wieso man das erwachsenen Menschen verbieten will.
Wird Völkerball, Schach, Boxen und Kinderspiele zu Fasching und überhaupt dann auch verboten? Das öffentlich rechtliche TV und Grimms Märchen sind ja auch sehr gewalttätig...
Zudem hat es bisher noch nie einen echten Zusammenhang zwischen Paintball und einem Amokläufer gegeben. Die Wahrheit ist nämlich, dass alle dieser tragischen Taten von Minderjährigen mit den Schusswaffen ihrer Eltern begangen werden, die noch gar keinen Kontakt zu Paintball haben konnten.
MFG Roman Roßkamp
Sehr geehrter Herr Roßkamp,
vielen Dank für Ihr Schreiben über Abgeordnetenwatch.de.
Mit dem geplanten Verbot von Paintball-Spielen und Laserdromen reduziert sich die Regierungskoalition aus meiner Sicht auf reine Symbolpolitik. Sie greift damit ohne Not auf unzulässige Weise in die Freizeitgestaltung der Bürgerinnen und Bürger ein. Ungeachtet dessen verweise ich aber auf die generelle Kritik der LINKEN an derartigen Kriegssimulationsspielen. Aber bei Amokläufen kommen keine Farbkugeln, sondern scharfe Waffen zum Einsatz. Ich traue Menschen diese deutliche Differenzierung zu. Insofern ist für mich der von der Bundesregierung und den Koalitionsfraktionen hergestellte Zusammenhang zwischen Paintball-Spielen und Amokläufen zumindest sehr fraglich und ein Verbot von Paintball-Spielen keine Lösung des zunehmenden Problems von Gewalt in dieser Gesellschaft.
Unabhängig davon hinterfrage ich persönlich schon das Paintball-Spielen. Meine Ablehnung eines Verbots ist also nicht als eine Begeisterung für Ihren Sport zu verstehen, der ja – zumindest nach meinem Kenntnisstand und anders als das Sportschießen – reale `Angriffs-´ und `Verteidigungshandlungen´ und das Schießen auf reale Menschen simuliert. Sie mögen großen Spaß dabei haben und einwenden, dass ja auch in der Ausbildung von Polizei und Armee derartige Simulationen zum Einsatz kommen und nicht in Frage gestellt werden. Allerdings dient das bei dieser Ausbildung dann schon ausdrücklich zur Vorbereitung auf die Anwendung von Waffen gegen Menschen, wenn es nötig ist. Aber genau das ist aus meiner Sicht mit gutem Grund auf das Gewaltmonopol des Staates beschränkt. Deshalb mein Nachdenken, ob in all diesen meinetwegen spielerischen Simulationen – bewusst oder unbewusst – nicht doch die Hemmschwelle gegenüber der Unantastbarkeit des Anspruchs eines jeden Menschen auf Unversehrtheit seiner Person und seines Lebens herabgesetzt wird - mit jedem Spiel ein kleines bisschen mehr? Verstehen Sie mich bitte nicht falsch: Ich möchte Ihnen mit dieser Frage nichts dergleichen unterstellen. Ich bin mir nur nicht sicher, ob derartige Prozesse nicht doch – auch bei allerbester Absicht – im Unterbewusstsein ablaufen.
In diesem Sinne verbleibe ich fragend, aber trotzdem
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Kirsten Tackmann, MdB
Weitere Fragen an Kirsten Tackmann
(...) Dass während der Pandemie Reiche noch reicher wurden, während andere in Existenznot geraten aufgrund unterlassener oder viel zu spät geleisteter Hilfeleistung, ist skandalös. (...)
(...) Viel bedenklicher finden wir, dass die Bundesregierung die Werbeformen Sponsoring und Promotion gar nicht oder nur teilweise beschneiden möchte. Schon bisher gibt die die Tabakindustrie dafür jährlich fast 150 Mio. Euro aus. (...)
(...) danke für Ihre Anfrage, mit der Sie - etwas suggestiv, wie mir scheint - fragen, ob ich das Brandenburger Schulsystem "gut" finde. Es ist natürlich die Frage, woran man "gut" misst, aber natürlich kann ich gerade als LINKE kein Bildungssystem "gut" finden, das nicht vor allem die Potenziale der Schülerinnen und Schüler fördert und auch nicht die sozialen Unterschiede in den Familien ausgleicht. (...)
(...) Mit ihrem jetzigen Beschluss zum Thema hat sich die Bundestagsfraktion gegen eine Impfpflicht zum jetzigen Zeitpunkt ausgesprochen, solange noch nicht alle alternativen Maßnahmen ergriffen werden, um die Impfrate zu erhöhen. Die Impflücke wird nur begrenzt durch Impfgegner_innen verursacht, sondern weil es abgesehen von der Erstimpfung keinen niedrigschwelligen Zugang, kein Erinnerungswesen, zu wenig Anreize für Ärztinnen und Ärzte und keine konzertierten Impfaktionen und –aufklärungen gibt. (...)