Frage an Josha Frey von Finn L. bezüglich Recht

Sehr geehrter Herr Finn,

Um meine Position etwas klarer auszulegen, möchte In diesem Kontext ist die Qualität im Kontext "Deliktrelevanz" in dieser Frage etwas differenzieren. In Ihrer ablehnenden Haltung gegenüber einer Einschränkung des Besitzes großkalibriger Waffen verweisen Sie auf eine Studie zur statistischen Abnahme von Waffenbeteiligung an Straftaten, woraus Sie eine rückläufige Gefährlichkeit von Schusswaffen zu schließen scheinen. Angesichts der technischen Entwicklung auf diesem Sektor handelt es sich hierbei um eine gewagte These. Tatsächlich nimmt die Waffenbeteiligung ab, was aber auch mit gesellschaftlichen Entwicklungsprozessen zu tun hat. Hacker die Online-Konten plündern und Kreditkarten fälschen lösen die konventionellen Banküberfälle zunehmend ab - dies ohne, dass Waffen bei den Straftätern gefunden werden. Daher erweist sich bereits die Fragestellung dieser Statistik zur Feststellung einer etwaigen Ungefährlichkeit großkalibriger Waffen als nicht dienlich. Um Gewaltverbrechen an schadlosen BürgerInnen erfolgreich entgegen zu wirken, kann nur die umgekehrte Fragestellung zum Erfolg führen: An wie vielen Amokläufen wurde auf solche Waffen zurückgegriffen und welchen gesellschaftlichen Nutzen weisen diese auf? Aus meiner Sicht hat sich das Gewaltmonopol des Staates als Grundlage aller modernen Rechtsstaaten bewährt, was einem Besitz von Brauchtumswaffen seitens fachkundigen Sammler nicht entgegensteht, die Bereithaltung von schussfertigen Waffen in Privathand, die nicht unter bestimmten Bedingungen zur Jagd- und Sporttätigkeit dienen, jedoch kategorisch ausschließt.

Mit freundlichen Grüssen
J. Frey