Frage an Joachim Paul von Eberhard F. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrter Herr Paul,
die Piraten stehen doch für Transparenz und wollen gegen Lobbyismus kämpfen.
Insofern hoffe ich, dass Sie mir meine Frage beantworten werden:
Ich finde es absolut unverständlich, wie sich gerade Ihre Partei gegen ein besseres, konsequentes Nichtraucherschutzgesetz aussprechen können, das Gäste und Angestellte wirksam schützt. Ich wollte nun von Ihnen wissen, ob den Abgeordneten der Fraktion in NRW frei gestellt werden wird, nur nach ihrem Gewissen zu entscheiden? Ich kann mir schwer vorstellen, dass jedes Mitglied das derzeit geltende Gesetz als "sehr gut" bzw. "völlig ausreichend" bezeichnen würde - die Realität weicht einfach zu gravierend von dieser Einschätzung ab.
Also - ich denke, bei Piraten gibt es keinen Fraktionszwang. Warum haben Sie sich dann nach dem Parteitag wiefolgt geäußert: "dann wissen wir ja jetzt, wie wir uns zu entscheiden haben"?
Ihre Partei lehnt fast jeden Punkt des Gesetzes ab, nicht nur die E-Zigarette, sondern sogar Rauchverbot auf Kinderspielplätzen (!). Auch in Festzelten oder auf Karnevalsveranstaltungen werden noch immer Kinder hoch krebserregenden Stoffen ausgesetzt. Was das mit freier Entscheidung oder persönlicher Entfaltung zu tun haben kann, wissen Sie womöglich selber nicht?
Danke für eine klärende Antwort - ich bin gespannt, ob sie anders ist, als von "anderen" Politikern....
Mit freundlichen Grüßen.
E. Freise
Sehr geehrter Herr Freise,
zunächst bitte ich um Verständnis, dass diese Antwort so spät kommt. Es gab Probleme mit Emailweiterleitungen. Das habe ich schlicht übersehen.
Grundsätzlich sehe ich in der Piratenpartei eine starke Opposition gegenüber Totalverboten, wie sie das neue - nach unserer Auffassung sehr schlecht ausgearbeitete - Nichtraucherschutzgesetz vorsieht. Ein jeder Bürger sollte in die Lage versetzt werden, eigenverantwortlich zu entscheiden.
Durch das Gesetz wird jedoch auch der letzte Raum genommen, in Eckkneipen zum Feierabend-Bier rauchen zu dürfen.
Was die Kinderspielplätze betrifft, stimme ich Ihnen zu. Hier ist ein Verbot nicht nur angemessen, sondern m.E. notwendig.
Aber das Gesetz wird eben als Ganzes! zur Abstimmung gebracht, eine Differenzierung ist dort in der Abstimmung so einfach nicht möglich.
Das Gesetz macht eben einen Generalvorstoß, den ich so nicht gutheißen kann.
Meine Bemerkung auf dem Parteitag sollte nur meiner Erleichterung darüber Ausdruck verleihen, dass wir zu diesem Gesetz nun einen Parteitagsbeschluss haben. Selbstverständlich - und das unterschreibe ich ausdrücklich - bleibt es jedem Abgeordneten überlassen, eine davon abweichende, auf seinem Gewissen basierende Abstimmungsentscheidung zu treffen. So gab es mW zwei Enthaltungen.
Mit besten Grüßen, Ihr
Joachim Paul
Weitere Fragen an Joachim Paul
(...) Aber natürlich bin ich z.B. Homöopathie-Skeptiker. Jedoch weit davon entfernt, Anhänger etwa zu mobben. (...)
(...) Um einen Rückgang von Tierversuchen zugunsten von Forschungen an alternativen Methoden bewirken zu können, ist es notwendig, Subventionen für Tierversuche zu streichen und sie auf tierversuchsfreie Forschungsmethoden zu verlagern. Gibt es wissenschaftlich erprobte Alternativmethoden für bestimmte Testverfahren, dürfen dafür keine Tierversuche eingesetzt werden. Außerdem soll eine möglichst lückenlose, globale Veröffentlichung aller Ergebnisse erfolgen, um wiederholende Versuche zu vermeiden. (...)
(...) Wir Piraten lehnen jedwede Form des Numerus clausus ab. Noten dürfen kein Selektionskriterium für die Vergabe von Studienplätzen sein. Einem eventuellen Mangel an Studienplätzen ist durch Ausbau der Anzahl der Studienplätze zu begegnen. (...)
(...) die Nullrunde für Beamte im höheren Dienst war für uns Piraten nicht hinnehmbar. (...) Allerdings beschloss der Landtag vorgestern, die Diätenerhöhung für ALLE Abgeordnete für die nächsten zwei Jahre auszusetzen, mit den Stimmen aller Fraktionen, also einstimmig. (...)