Frage an Jan van Aken von Albert D. bezüglich Wissenschaft, Forschung und Technologie
Sehr geehrter Herr Vanaken,
ich wende mich heute an Sie in Ihrer Eigenschaft als Bundestagsabgeordneter und als Biologe.
Nach meinen Informationen hat Herr Dieter Enger auch Sie über die Fehler der Wissenschaft informiert. Herr Enger hat auf der Internetseite http://Fehler-der-Wissenschaft.de dargestellt, dass Pflanzen überwiegend CO2 statt Sauerstoff abgeben. Dies widerspricht aber der offiziellen Lehrmeinung und vermutlich auch Ihrer Meinung. Die Versuche des Herrn Enger beweisen aber, dass die Pflanzen und Bäume sind die größten CO2-Produzenten sind.
Nach den Empfehlungen der DFG zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis sind alle Ergebnisse konsequent selbst anzuzweifeln. Je überraschender, aber auch je erwünschter (im Sinne der Bestätigung einer liebgewordenen Hypothese) ein Ergebnis ist, um so wichtiger ist die unabhängige Wiederholung. Die Wiederholung kann jedoch nicht darin bestehen, dass die Wissenschaft weiterhin nach meinen Informationen die Versuchsaufbauten mit angeschnittenen Pflanzen, zusammengepressten Pflanzen und unter Stress gesetzten Pflanzen durchführt. . Nach dem Lehrsatz, ist der Ansatz falsch, ist auch das Ergebnis falsch, ist hier der falsche Ansatz gewählt. Herr Enger hat dagegen seine Versuche unter anderem im geschlossenem Raum mit Pflanzen ohne Stress durchgeführt.
Wenn die Biologen ihre Ansprüche einer guten wissenschaftlichen Praxis im Sinne der Empfehlungen der DFG ernst nehmen, müsste sie ihre Ergebnisse anzweifeln und die Ergebnisse der Herrn Enger überprüfen, insbesondere da sie auf einen Fehler hingewiesen wurden.
Wenn Sie als Bundestagsabgeordneter und als Wissenschaftler für eine wissenschaftliche Korrektheit sind, werden Sie dann veranlassen, dass die Beweise des Herrn Enger wissenschaftlich überprüft werden, damit weitere Fehlentscheidungen des Bundestages aufgrund falscher wissenschaftlicher Grundlagen verhindert werden ?. Hierzu bitte ich um Ihre Stellungnahme.
Mit freundlichen Grüßen
Albert Dettmer
Sehr geehrter Herr Dettmer,
vielen Dank für Ihre Anfrage. Ich bin der Letzte der Ihnen widerspricht, wenn es darum geht, dass Glaubenssätze - auch und gerade solche der Naturwissenschaften - hinterfragt und weiterentwickelt werden müssen. Gerade, wenn diese sich nur noch selbstreferentiell "beweisen".
Was die "Untersuchungen" Herrn Engers angeht bin ich nichtsdestotrotz etwas, um es mal vorsichtig zu sagen, skeptisch. Ich habe selber Jahre lang im Labor gestanden und bin Biologe mit Schwerpunkt Botanik. Es ist einfach nicht richtig, dass alle Versuche zum O2-CO2-Stoffwechsel der Pflanzen mit verletzten oder gepressten, gestressten Pflanzen durchgeführt wurden. Deshalb bin ich fest davon überzeugt, dass Pflanzen keinesfalls primäre CO2-Emittenten sind - ohne Pflanzen wäre die menschliche Emission von Treibhausgasen im Gegenteil noch viel katastrophaler als ohnehin schon.
Bei aller Sympathie für angebrachte Skepsis: Ich glaube bei der Frage der CO2-Emissionen gibt es aus meiner Sicht nicht den Hauch eines Zweifels an der gängigen Lehrmeinung.
Mit besten Grüßen
Jan van Aken
Weitere Fragen an Jan van Aken
(...) danke für Ihre Nachricht. Damit haben Sie vollkommen Recht: Die Beugung und der Bruch internationalen Rechts gehen überhaupt gar nicht, diese Praxis führt in eine immer stärker militarisierte Welt... (...)
(...) Absicht des Finanzministers ist, diesen Investoren günstige Anlagemöglichkeiten mit guten Renditen angesichts der Niedrigzinsphase zu bieten. Und Absicht des Verkehrsministers ist, verstärkt Autobahnen und Bundesstraßen zu bauen. Beides lehnt die LINKE ab und wird dies weiterhin vehement bekämpfen. (...)
(...) Ich denke, dass in dem ja doch erst mal sehr hypothetischen Fall den Sie skizzieren, wenn überhaupt nur eine Anklage von Militärangehörigen in Frage käme - und nicht von Migliedern des Deutschen Bundestages, die den Militäreinsatz beschließen. Ich finde Ihre Idee allerdings sehr charmant, da ich denke, dass die politische und auch völkerrechtliche Fahrlässigkeit mit der dieser Bundestag mittlerweile Auslandseinsätze beschließt, ein Ende haben muss. (...)
(...) Die Existenzsicherung der Menschen oder der GRV stehen nicht im Wiederspruch zu einander, sondern bedingen sich gegenseitig. Wenn alle in eine Kasse einzahlen, sinken die Beiträge für alle, die an dem verfügbaren Einkommen bemessen werden müssen. (...)