Frage an Holger Haibach von Andreas R. bezüglich Wissenschaft, Forschung und Technologie
Sehr geehrter Herr Haibach,
ist es richtig, dass Sie gegen die Feststellungen des Berichtes "2007 THE DANGERS OF CREATIONISM IN EDUCATION" des Europarates gestimmt haben ? Falls ja, können Sie die Gründe dafür nennen ?
Können Sie mir erklären, wie die Forderung nach mehr Bildung mit einer auch nur ansatzweisen Akzeptanz dogmatischer Thesen wie derer des Kreationismus/Intelligent Design zusammen paßt ?
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Rövekamp
Sehr geehrter Herr Rövekamp,
vielen Dank für Ihre Zuschrift.
Bevor Sie glauben beurteilen zu können, wie meine Einstellung zur Trennung und Kirche und Staat ist, möchte ich einige Dinge klar stellen. Ich bin KEIN Kreationist. Ich bin, wenn Sie so wollen, Anhänger der klassischen Evolutionstheorie. Dies vorneweg.
Um mein Abstimmungsverhalten zu verstehen - ja, ich habe den Bericht abgelehnt, darf ich Sie bitten, sich diesen Bericht einmal genau anzusehen. Man kann den Kreationismus sicherlich für falsch (was ich tue) oder sogar für gefährlich halten. Aber der Berichtsentwurf, der damals der Versammlung zur Abstimmung vorlag, stuft den Kreationismus als eine der größten Gefahren für die Menschenrechte in Europa ein.
Und genau das ist das Problem: In Zeiten, in denen Demokratien auf dem Rückzug sind, in denen auch in einigen Mitgliedsstaaten des Europarates die Rechtssysteme nur mangelhaft funktionieren, in denen Meinungs-, Presse- und Religionsfreiheit bedroht sind und in denen bei aller Notwendigkeit des Kampfs gegen den Terrorismus die grundlegenden Menschenrechte geschützt werden müssen, erklärt dieser Bericht den Kreationismus für eine der großen Gefahren der Menschheit!
Das war der Grund meiner Ablehnung: nicht, dass ich Kreationist wäre oder meine Meinung zur Trennung von Kirche und Staat anders wäre als die, die ein Politiker eines säkularen Staates haben sollte. Vielmehr rührt meine ablehnende Haltung daher, dass die Verfasser des Berichts nicht im Entferntesten bereit waren, Änderungsanträge zu akzeptieren, die zwar die Gefahren des Kreationismus benannt hätten, aber dennoch der Wertigkeit des Themas eher gerecht geworden wären. Wir tun dem Menschenrechtsbegriff und den Menschenrechten keinen Gefallen, wenn wir ihn überdehnen oder falsch benutzen!
Meine feste Überzeugung ist es, dass die Parlamentarische Versammlung des Europarats dem Ziel des Antrags, das ich teile, keinen Gefallen getan hat.
Ich hoffe, Ihnen meine Position hinreichend dargelegt zu haben. Für Rückfragen stehe ich jederzeit zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr
Holger Haibach
Weitere Fragen an Holger Haibach
Sehr geehrter Herr Schuldt,
(...) Die Menge an nuklearen Abfällen erhöht sich im Vergleich zu der Menge, die bei Fortbestand der bislang geltenden Gesetzeslage entstanden wäre, nur geringfügig. Die gegenwärtige Situation ist dadurch verschärft worden, dass SPD und Grüne während der elf Jahre, die sie an der Bundesregierung beteiligt waren, die Suche nach einem Endlager für nukleare Abfälle aus ideologischen und opportunistischen Gründen verschleppt haben. Dadurch ist leider viel Zeit verloren gegangen. (...)
(...) Sicherlich bleibt dabei ein Rest an Unsicherheit über die künftige Entwicklung bestehen. Die Risiken, die mit einem Auseinanderbrechen des Euro Raumes für die deutsche Wirtschaft und die Zukunft des europäischen Einigungsprozesses verbunden sind, wiegen aber ungleich schwerer. Daher denke ich, dass der Kurs der Bundesregierung in dieser Frage richtig ist. (...)
(...) Der Bundeshaushalt wird daher nicht unmittelbar belastet, wenn die Empfängerländer die Hilfen ordnungsgemäß zurückzahlen, entsteht dem Haushalt sogar ein Gewinn. Die großen Reform- und Sparanstrengungen die Irland und Griechenland gegenwärtig unternehmen, machen es wahrscheinlich, dass sie in der Lage sein werden, ihre finanziellen Verpflichtungen künftig einzuhalten. (...)