Frage an Helga Lopez von Dr. Daniel K. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrte Frau Lopez,
Sie haben sich bei der Einführung des neuen § 184c StGB ja ausdrücklich für die Strafbarkeit auch für die Verbreitung von sexuellen Darstellungen von sog. Scheinminderjährigen ausgesprochen.
Meine Frage:
Inwieweit wurde dem Umstand Rechnung getragen, daß Hunderte junger Darstellerinnen, die wissen, daß die erstellen Filme in Videotheken oder im Internet verbreitet werden sollen, nun Verfahren wegen Beihilfe drohen, wenn sie künftig vor der Kamera stehen?
Inwieweit wurde berücksichtigt, daß diese jungen Frauen nun stark verunsichert sind, weil sie nicht wissen, ob ein Staatsanwalt der Auffassung zuneigen wird, sie sähe aus wie 17 Jahre?
Und zur sog. Jugendpornographie insgesamt:
Inwieweit wurde bei der Einführung eines niedrigschwellingen Pornographie-Begriffs im Bereich der Jugendpornographie (nur noch "sexuelle Darstellung" erforderlich, u.a. Posendarstellung) berücksichtigt, daß in Kunst und Literatur die Sexualität Jugendlicher schon immer anerkannt war? - Zu denken wäre u.a. an die Grass´ "Blechtrommel", Millers "Opus Pistorum", Filme wie "Die Blaue Lagune", "Reifezeugnis"
Für Ihre Antwort bin ich Ihnen dankbar.
Dr. Daniel Kötz
Sehr geehrter Herr Dr. Kötz,
die Gesetzesänderungen basieren auf dem EU-Rahmenbeschluss zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie. Durch die beschlossenen Regelungen werden Kinder und Jugendliche besser vor sexuellem Missbrauch und Pornographie geschützt.
Die DarstellerInnen sind von möglichen Verfahren nicht betroffen, denn §184c StGB bezieht sich auf die *Verbreitung, den Erwerb und den Besitz * von Kinder- und Jugendpornographie. Dabei ist nach EU-Rahmenbeschluss in der Tat unerheblich, ob es sich um die Darstellung eines tatsächlichen, eines wirklichkeitsnahen oder eines fiktiven Geschehens handelt. Allein ausschlaggebend ist, was sich den BetrachterInnen vermittelt, so auch in Bezug auf das Alter der DarstellerInnen.
In der Praxis ist es eine bedeutende Erleichterung für die Strafverfolgung, insbesondere aber für den Schutz von Kindern und Jugendlichen, wenn nicht mehr bei jedem einzelnen Bild positiv nachgewiesen werden muss, dass es sich bei der dargestellten Person um eine Person unter 18 Jahren handelt, sondern auf das jugendliche Erscheinungsbild des Darstellers bzw. der Darstellerin abgestellt wird. Wer DarstellerInnen mit kindlich-jugendlichem Aussehen präsentiert, muss also künftig Sorge tragen nachweisen zu können, dass der Darsteller bzw. die Darstellerin volljährig ist. Das ist zumutbar und auch machbar.
Der Bereich, den sie im zweiten Teil Ihres Schreibens ansprechen, Sexualität von Jugendlichen in Kunst und Literatur, ist aus meiner Sicht von der neuen Gesetzeslage nicht tangiert.
Abschließend: Es geht nicht um jedes Nacktbild, sondern um Pornografie mit kindlich-jugendlichen DarstellerInnen. Die Rechtsprechung hat Pornografie wie folgt definiert: "Vergröbernde Darstellung des Sexuellen und Ausklammerung aller sonstigen menschlichen Bezüge". Sie sind sicher mit mir der Meinung, dass Kinder und Jugendliche in diesem Geschäftsbereich nichts zu suchen haben.
Mit freundlichen Grüßen
Helga Lopez
Weitere Fragen an Helga Lopez
(...) der von Ihnen angesprochene zentrale Kritikpunkt in dem Umsetzungsgesetz (§64 Absatz 5 Bundespolizeigesetz), nämlich die Möglichkeit des Einsatzes von Schusswaffen durch ausländische Einsatzkräfte auch außerhalb von Notwehr- und Nothilfesituationen, hat meine Fraktion im Bundestag ebenso kritisch gesehen. Zum Einen waren die Zuständigkeiten für solche Einsätze ausländischer Polizeikräfte geklärt, zum Anderen hätte diese Regelung dazu führen können, dass in Deutschland nicht polizeitypische Waffen durch ausländische (EU-) Polizeikräfte eingesetzt werden können. (...)
(...) Die Argumente der vielen Sportschützen sind mir bekannt. Ich bin mir durchaus bewusst, dass es durch die Änderungen im Waffenrecht zu einer Erschwerung bei den Sportschützen kommen wird. In der Abwägung zum Recht der Menschen auf ein sicheres Leben in unserem Land, komme ich aber zu dem Schluss, dass diese Erschwerungen zumutbar sind. (...)
Sehr geehrter Herr Jürgens,
als Abgeordnete kann ich keine Rechtsberatung vornehmen. Ich würde Ihnen deshalb empfehlen, sich vor Veröffentlichung Ihrer Webseite rechtsanwaltlich beraten zu lassen.
(...) Ich glaube, es ist langsam an der Zeit, die Altregelung zu überdenken und als Grundsatz beiden Eltern das Sorgerecht zu geben, und zwar unabhängig davon, ob sie verheiratet sind oder nicht. Denn Väter, die sich nicht kümmern, böswillig ihren monetären Verpflichtungen nicht nachkommen oder nur "auftauchen", um Stress zu machen, kann man dann ja, wie eheliche Väter nach der Scheidung auch, vom Sorgerecht ausschließen. (...)