Frage an Helga Lopez von Rainer L. bezüglich Finanzen
Sehr verehrte Frau Lopez !
Wie ist es möglich, daß Ihre Partei vor der Wahl eine Erhöhung der Mehrwersteuer kategorisch abgelehnt hat, aber in den Koalitionsverhandlungen dafür gesorgt hat daß die Erhöhung statt 18% nun 19% beträgt. Sie ( die SPD) haben mit dieser Falschinformation nicht nur meine sondern sicher weitere hundert-tausende Wählerstimmen quasi illegal erhalten. Wie kann ich, derart getäuscht, noch irgend etwas was das von der SPD versprochen wird glauben? Geschweige denn, solche Leute nochmals wählen ? Diese Politik der Macherhaltung um jeden Preis wird die SPD noch teuer bezahlen. Über die sicher stattfindente Erstarkung der Radikalen, von links und rechts nach der nächsten Wahl brauchen Sie dann keine Krokodilstränen zu weinen.
Mit freundlichem Gruß
Berlin, den 09.07.2007
Sehr geehrter Herr Link,
vielen Dank für Ihre Mail zur Erhöhung der Mehrwertsteuer. Ich will gar nicht verschweigen, dass ich die in den Verhandlungen mit der Union vereinbarte Erhöhung der Mehrwertsteuer kritisch sehe und ich mir andere Lösungen bei der Sanierung der öffentlichen Haushalte gewünscht hätte. Die SPD hat sich im Wahlkampf vor zwei Jahren mit guten Argumenten gegen eine Erhöhung der Mehrwertsteuer ausgesprochen. Ich halte ihre Kritik am Verhalten der Parteien (und speziell meiner Partei) allerdings für überzogen. Wenn man mit Rigorismus Politik machen würde, wäre unser Land bald nicht mehr regierungsfähig. Jede Partei geht mit ihren eigenen maximalen Forderungen in einen Wahlkampf. Diese maximalen Forderungen können aber doch nur durchgesetzt werden, wenn eine absolute Mehrheit erreicht wird und zusätzlich noch eine entsprechende Mehrheit im Bundesrat gesichert ist. Das Ergebnis der Bundestagswahl 2005 ist hinlänglich bekannt. Aufgrund der Verweigerung der FDP war keine andere Konstellation als die Große Koalition möglich. Die SPD hat in den Verhandlungen mit der Union natürlich Positionen räumen müssen, dabei waren leider auch einige schmerzhafte Kompromisse notwendig, u.a. die Erhöhung der Mehrwertsteuer.
Da dies offensichtlich bereits wieder in Vergessenheit geraten ist, will ich noch einmal darlegen, warum die SPD sich letztlich der von der Union gewünschten Anhebung der Mehrwertsteuer nicht verweigert hat:
1.) Der insbesondere für BezieherInnen von geringeren Einkünften wesentlich wichtigere ermäßigte Mehrwertsteuersatz wurde nicht angehoben.
2.) Wir haben nur unter der Bedingung zugestimmt, dass die Mehreinnahmen zur Haushaltskonsolidierung und zur Absenkung der Arbeitslosenversicherung von 6,5 auf 4,5 Prozent genutzt wird und dass trotz Haushaltskonsolidierungen die Leistungen für Familien (Kinderbetreuung, Elterngeld, Vereinbarkeit von Familie und Beruf) erhöht werden.
3.) Wir haben ein Impulsprogramm von 25 Milliarden Euro durchgesetzt. Wie sich jetzt zeigt, trägt dies zur aktuellen Erholung der Konjunktur bei. Die Investitionen des Bundes kommen der gesamten Wirtschaft zugute und werden unter anderem für die mittelständische Wirtschaft, die Verkehrsinfrastruktur und die Förderung von Familien bereitgestellt.
4.) Die SPD hat durchgesetzt, dass der linear progressive Einkommenssteuertarif erhalten bleibt und es weiterhin eine Besteuerung nach Leistungsfähigkeit gibt. Bürgerinnen und Bürger mit besonders hohen Einkommen zahlen seit dem 01.01.2007 einen Steuersatz von 45% (vorher 42%). Die von der Union vorgeschlagene „Flat-Tax“ konnte verhindert werden.
5.) Die Sonntags-, Feiertags- und Nachtzuschläge bleiben steuerfrei, obwohl die Union hier massiv zugreifen wollte. Bei unserer Entscheidung ging es nicht um Machterhalt, sondern um die Übernahme von Verantwortung. Die Koalition mit der Union war und ist keine Wunschkoalition und ich kann nur hoffen, dass wir Sozialdemokraten nach 2009 in einer anderen Konstellation mehr sozialdemokratische Politik umsetzen können.
Mit freundlichen Grüßen
Helga Lopez, MdB
Weitere Fragen an Helga Lopez
(...) der von Ihnen angesprochene zentrale Kritikpunkt in dem Umsetzungsgesetz (§64 Absatz 5 Bundespolizeigesetz), nämlich die Möglichkeit des Einsatzes von Schusswaffen durch ausländische Einsatzkräfte auch außerhalb von Notwehr- und Nothilfesituationen, hat meine Fraktion im Bundestag ebenso kritisch gesehen. Zum Einen waren die Zuständigkeiten für solche Einsätze ausländischer Polizeikräfte geklärt, zum Anderen hätte diese Regelung dazu führen können, dass in Deutschland nicht polizeitypische Waffen durch ausländische (EU-) Polizeikräfte eingesetzt werden können. (...)
(...) Die Argumente der vielen Sportschützen sind mir bekannt. Ich bin mir durchaus bewusst, dass es durch die Änderungen im Waffenrecht zu einer Erschwerung bei den Sportschützen kommen wird. In der Abwägung zum Recht der Menschen auf ein sicheres Leben in unserem Land, komme ich aber zu dem Schluss, dass diese Erschwerungen zumutbar sind. (...)
Sehr geehrter Herr Jürgens,
als Abgeordnete kann ich keine Rechtsberatung vornehmen. Ich würde Ihnen deshalb empfehlen, sich vor Veröffentlichung Ihrer Webseite rechtsanwaltlich beraten zu lassen.
(...) Ich glaube, es ist langsam an der Zeit, die Altregelung zu überdenken und als Grundsatz beiden Eltern das Sorgerecht zu geben, und zwar unabhängig davon, ob sie verheiratet sind oder nicht. Denn Väter, die sich nicht kümmern, böswillig ihren monetären Verpflichtungen nicht nachkommen oder nur "auftauchen", um Stress zu machen, kann man dann ja, wie eheliche Väter nach der Scheidung auch, vom Sorgerecht ausschließen. (...)