Frage an Guido van den Berg von Frank R. bezüglich Umwelt
Sehr geehrter Herr van den Berg,
im Zuge der kommenden Landtagswahlen würde mich die Positionen von Ihnen zum Thema Umweltpolitik und speziell zum Thema Atommüll-Zwischenlager in Jülich interessieren.
Mit freundlichen Grüßen
Frank Rehmet
Sehr geehrter Herr Rehmet,
die nun offenbar beginnende Entsorgung des abgeschalteten Forschungs-Reaktors in Jülich sowie die Atommüll-Zwischenlager an diesem Standort beschäftigen mich seit etwa einem Jahr sehr intensiv. Durch mehrere Anfragen im Fachausschuss des Rhein-Erft-Kreises, beim Bundesamt für Strahlenschutz, beim Forschungszentrum und bei den Genehmigungsbehörden im Landeswirtschaftsministerium sowie Fachinstitutionen konnten mühsam Informationen zusammengetragen werden. Fakt ist, dass der Rückbau der Jülicher Anlage über Jahrzehnte andauern wird und als eine der kompliziertesten atomaren Entsorgungsvorhaben weltweit gilt. Ausführliche Informationen sind auf meiner Webseite http://www.guido-vandenberg.de zu finden
Alleine die sehr restriktive Informationspolitik gibt Anlass zur Skepsis.
Neben den Risiken des Rückbaus ist bekannt geworden, dass es über 150 Castor-Behälter in Jülich gibt, die dort zwischengelagert wurden. Die aktuelle Genehmigung für dieses Zwischenlager läuft 2013 aus. Gegen den weiteren Verbleib der Atomabfälle in Jülich hat sich auf meinen Antrag hin am 11. März 2010 eine breite Mehrheit des Kreistages des Rhein-Erft-Kreises aus CDU, SPD, Grünen und Linkspartei ausgesprochen. Die FDP stimmte dagegen.
Nunmehr gibt es Hinweise aus den Medien, dass der Jülicher Atom-Müll bereits ab 2011 nach Ahaus transportiert werden sollen. Auch hier fehlen bislang offizielle Stellungnahmen, die die SPD-Landtagsfraktion aber auch die SPD-Kreistagsfraktion Rhein-Erft einfordern werden. Ich bin der Meinung, dass die betroffenen Anwohner in Jülich aber auch die Anrainer der Atom-Müll-Transporte ein Anrecht auf Information haben.
Mit freundlichen Grüßen
Guido van den Berg
Weitere Fragen an Guido van den Berg
(...) Es ist der fatale öffentliche Eindruck entstanden, dass man eine nahe anstehende Rodung und eine Inanspruchnahme der Flächen durch den Tagebau mit dem Bauordnungsrecht durchsetzen wolle. Auch wenn die Ermächtigung dieses Einsatzes rechtskonform ist, wovon ich nach den Beurteilungen der Verwaltungs- und Oberverwaltungsgerichte ausgehe, so wäre politisch jedoch eine breitere Begründung notwendig gewesen. Die Grundlagen hierfür sind da, da mit der Leitentscheidung der rot-grünen Landesregierung 2016 eine solide Rechtsgrundlage für den Tagebau Hambach und sein Abbaugebiet geschaffen worden ist. (...)
(...) Ich bin froh, dass uns dies bislang sozialverträglich gestaltet werden konnte. Es ist also festzustellen, dass die Braunkohle im Gegensatz zu anderen Bereichen und anderen Regionen ihren Beitrag zu den Klimaschutzzielen leistet und auch weiter leisten. Wer die Energiewende erfolgreich betreiben will, muss endlich die Bereiche angehen, wo der Rückstand offensichtlich ist und darf das Thema nicht auf eine Stromwende reduzieren. (...)
(...) Der Parteitag fordert den Gesetzgeber auf Bundesebene auf, dafür Sorge zu tragen, dass eine Umkehr der Beweislast im rheinischen Braunkohlerevier erreicht wird. Ziel muss immer sein, den Geschädigten eine vergleichbare Rechtsstellung zu verschaffen wie denen in der Steinkohle. (...)
(...) Grundsätzlich stehe ich für eine verlässliche Finanzierung und für den flächendeckenden Ausbau der unabhängigen Verbraucherberatungsstellen, die oft die erste und einzige Anlaufstelle für Fragen und Beschwerden sind. Gerade wenn man sieht, dass viele Verbraucher schweren Schaden in der Finanzmarktkrise erlitten haben, weil sie ihren Bankberatungen vertraut haben, ist es für die Zukunft wichtig, dass es gelingt, etwas wie einen "TÜV" für Geldprodukte zu entwickeln. (...)