Frage an Daniela Ludwig von Tine W. bezüglich Lobbyismus & Transparenz
Hallo Frau Ludwig,
an anderer Stelle schreiben Sie
"Cannabis wirkt über seine psychoaktiven Inhaltsstoffe auf das zentrale Nervensystem. Cannabis ist ein Risikofaktor für schwere psychische Erkrankungen. Am deutlichsten ausgeprägt ist das erhöhte Krankheitsrisiko bei Psychosen." Und begründen damit, so verstehe ich es, auch das Verbot von Cannabis.
Wenn man sich den Roque-Report und die Untersuchungen der britischen Independent society in drugs anschaut, ist Alkohol aber insgesamt wesentlich(!) auch in sämtlichen einzeln aufgeführten Unterpunkten schädlicher als Cannabis.
Nachzulesen in der Ausarbeitung des Tagerichters Bernau auf Seite 108:
https://ordentliche-gerichtsbarkeit.brandenburg.de/sixcms/media.php/9/agber%20Vorlagebeschluss%20vom%2020.pdf
Meine Fragen daher:
1. Müssten Sie sich logischerweise nicht für ein Verbot von Alkohol einsetzen?
2. Haben Sie sich überhaupt schon mit der Ausarbeitung des Amtsgerichtes Bernau auseinandergesetzt, so wie man es von der Drogenbeauftragten erwarten sollte?
3. Können Sie Lobbygruppen nennen, die sich gegen Punkt 1 positionieren?
Sehr geehrte Frau Wolter,
diese Themen habe ich bereits mehrfach bei abgeordnetenwatch beantwortet. Ich verweise höflich auf die bereits gegebenen und veröffentlichten Antworten.
Mit freundlichen Grüßen
Daniela Ludwig
Weitere Fragen an Daniela Ludwig
Eine solche Gesetzesänderung sehe ich derzeit nicht.
Nur, weil ein Thema von der AfD unangemessen besetzt wird, heißt es nicht, dass wir vorhandene Probleme nicht mehr ansprechen dürfen
Wir gehen vielmehr davon aus, dass bei der AfD die Voraussetzungen eines Parteiverbots (noch) nicht erfüllt sind und die Verfassungsschutzämter nicht über hinreichendes Beweismaterial für ein Verbotsverfahren verfügen.
Aus Sicht der CDU/CSU hat Deutschland bereits eines der besten Tierschutzgesetze der Welt. Tierschutzthemen müssen wir dennoch stärker im Einklang mit unseren europäischen Nachbarn harmonisieren.