Frage an Daniela Ludwig von Tine W. bezüglich Lobbyismus & Transparenz
Hallo Frau Ludwig,
an anderer Stelle schreiben Sie
"Cannabis wirkt über seine psychoaktiven Inhaltsstoffe auf das zentrale Nervensystem. Cannabis ist ein Risikofaktor für schwere psychische Erkrankungen. Am deutlichsten ausgeprägt ist das erhöhte Krankheitsrisiko bei Psychosen." Und begründen damit, so verstehe ich es, auch das Verbot von Cannabis.
Wenn man sich den Roque-Report und die Untersuchungen der britischen Independent society in drugs anschaut, ist Alkohol aber insgesamt wesentlich(!) auch in sämtlichen einzeln aufgeführten Unterpunkten schädlicher als Cannabis.
Nachzulesen in der Ausarbeitung des Tagerichters Bernau auf Seite 108:
https://ordentliche-gerichtsbarkeit.brandenburg.de/sixcms/media.php/9/agber%20Vorlagebeschluss%20vom%2020.pdf
Meine Fragen daher:
1. Müssten Sie sich logischerweise nicht für ein Verbot von Alkohol einsetzen?
2. Haben Sie sich überhaupt schon mit der Ausarbeitung des Amtsgerichtes Bernau auseinandergesetzt, so wie man es von der Drogenbeauftragten erwarten sollte?
3. Können Sie Lobbygruppen nennen, die sich gegen Punkt 1 positionieren?
Sehr geehrte Frau Wolter,
diese Themen habe ich bereits mehrfach bei abgeordnetenwatch beantwortet. Ich verweise höflich auf die bereits gegebenen und veröffentlichten Antworten.
Mit freundlichen Grüßen
Daniela Ludwig
Weitere Fragen an Daniela Ludwig
Aus meiner Sicht sind alle Drogen schädlich, weshalb ich die Meinung vertrete, dass zu den bereits vorhandenen legalen Drogen nicht noch eine weitere dazu hätte kommen dürfen.
Das sind alles Schlüsse aus Beobachtungen aus anderen Ländern.
ich bin ganz Ihrer Meinung, dass sowohl Bund als auch die Bundesländer stets genau überlegen müssen, wie und an wen staatliche Unterstützung vergeben wird. Allerdings ist für die Wirtschaft gerade bei Standortentscheidungen die Verlässlichkeit sehr wichtig.
Es ist wichtig zu wissen, dass Bürgergeldempfänger oft in schwierigen Lebenssituationen sind. Viele bemühen sich um Arbeit, können aber aufgrund von Umständen wie Krankheit, unzureichender Qualifikation oder familiärer Verpflichtungen nicht sofort eine Anstellung finden.