Wie denken Sie über die Stationierung von Mittelstreckenraketen in Deutschland? Wer kann bestimmen, ob diese eingesetzt werden?

Sehr geehrter Herr G.,

ich halte die geplante Stationierung von Mittelstreckenraketen für die richtige Entscheidung, auch wenn ich der Meinung bin, dass diese von Seiten der Bundesregierung hätte besser kommuniziert werden müssen, um eine Verunsicherung der Bevölkerung zu vermeiden. Die Bedrohungslage die von Putin als eindeutigen Aggressor ausgeht, rein diplomatisch lösen zu wollen, halte ich für naiv. Putin zielt darauf ab, den alten sowjetischen Einflussbereich wieder herzustellen und missachtet Rüstungsabkommen. Die massive russische Aufrüstung geht auch über den russischen Angriffskrieg hinaus und dient der Stärkung gegenüber dem Westen und bringt eine massive Bedrohungslage mit sich. Wir müssen Putin mit einer Politik der Stärke und der Abschreckung entgegentreten, um unser Land und unsere Bevölkerung zu schützen. Die NATO muss in der Lage sein, jeden Zentimeter des verbündeten Territoriums verteidigen zu können.  Die Bundeswehr allein verfügt nicht über ausreichende Verteidigungsmöglichkeiten.  Mit der Stationierung von Mittelstreckenraketen können wir diese wichtige Fähigkeitslücke füllen. Die Stationierung weitreichender konventioneller US-Waffensysteme in Deutschland dient also in erster Linie der Stärkung und der Abschreckung in Reaktion auf die von Russland ausgehende Bedrohung und bekräftigt noch einmal die Bedeutung der transatlantischen Partnerschaft für die Verteidigung Europas. Die massive Abschreckung im Kalten Krieg insbesondere durch den NATO-Doppelbeschluss hat dazu geführt, dass es nicht zu einer direkten militärischen Konfrontation kam und am Ende die Sowjetunion zerfiel. Wir wissen also historisch, was richtig ist und auch heute noch gilt. Wir müssen uns verteidigen können, damit wir uns nicht verteidigen müssen.

Mit freundlichem Gruß

Christoph de Vries