Warum werden umweltschädliche Subventionen nicht breiter diskutiert?

Liebe Frau M.,

vielen Dank für die erneute Frage. Leider ist das wie mit viele anderen Themen auch, die meine Partei und ich wichtig finden und bei denen wir uns wünschen würden, dass sie viel breiter diskutiert werden. Das gilt in diesem Wahlkampf z.B. für das gesamte Spektrum des Klimaschutzes und des Schutzes der Biodiversität. Ein Wahlkampf ist leider immer zugespitzt auf bestimmte Themen und welche Themen das genau sind, kann man manchmal besser beeinflussen und manchmal leider auch nicht. Auf den Wahlplakaten geht es meines Erachtens darum, dass man die Grundausrichtung seiner Politik in knappen Worten und Begriffen den Menschen deutlich macht. Die Bürgerinnen und Bürger sollten auch noch im schnellen Vorbeifahren oder -gehen erfassen können, worum es unserer Partei geht. Das Thema der klima- und umweltschädlichen Subventionen ordne ich deshalb bei einer nachhaltigen Finanz- und effektiven Klima- und Umweltschutzpolitik ein. Es ist ein sehr wichtiger Aspekt unter mehreren in diesem Themenfeld. Deshalb denke ich, dass es sinnvoller ist, das Thema in Gesprächen, auf Podien, bei Reden, in Zeitungsartikeln, etc. immer wieder aufzubringen, auf diese Weise eine Debatte darüber anzustoßen und sich in Koalitionsverhandlungen oder bei Anträgen im Bundestag für die konkrete Umsetzung der Forderungen stark zu machen. Die Wahlplakate sollten eher als knappe Information über die grundsätzliche Ausrichtung unserer Politik dienen.

Mit herzlichen Grüßen

Britta Jacob