Frage an Birgit Reinemund von Sebastian S. bezüglich Finanzen
Änderung des Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG):
Schlechterstellung der Versicherten bei den Bewertungsreserven
Sehr geehrte Frau Dr. Birgit Reinemund,
danke für Ihre Rückmeldung vom 23.11.2012.
Die Verschlechterung für uns Versicherte bleibt. All Ihren Erklärungsversuchen zum Trotz. Bestandskunden der Lebensversicherer werden durch die Neureglung schlechter gestellt.
Planungssicherheit für vorsorgende Bürgerinnen und Bürger im Hinblick auf die bislang gültige Regelung der Bewertungsreserven bei Lebensversicherungen ist damit nicht gegeben. Sie ist durch die Politik zerstört worden.
Den durch Fehlsicht, Lobbyismus und Inkompetenz der Regierungen geschaffenen Verwerfungen an den Kapitalmärkten, die nunmehr zu abstrus hohen Hilfen für Banken und Staaten innerhalb der Eurozone führen, werden die Ersparnisse der Bürgerinnen und Bürger geopfert.
Negative Realzinsen (Kapitalmarktzinsen abzüglich Inflationsrate = negativ) sind eine Folge des Handelns seitens der Politik. Wir Bürgerinnen und Bürger werden bereits aktuell jeden Tag mit diesem Instrument belastet.
Es ist nicht so, dass noch kein EURO geflossen wäre. Er fließt jeden Tag durch die Entwertung unserer Ersparnisse.
Die Bürgerinnen und Bürger wurden und werden von der Politik hinter die Fichte geführt. Wer privat zusätzlich vorsorgt, dessen Ersparnisse werden auf dem Altar des Neoliberalismus geopfert. Oder anders betrachtet, sie sind der Unfähigkeit der politischen Elite geschuldet.
Ende nicht absehbar. Wir danken der Politik für Ihr wirksames Handeln.
Ich frage Sie, wie sollen wir in einem solchen Umfeld unsere private Absicherung erfolgreich noch aufbauen können, wenn aufgrund der oben geschilderten Gegebenheiten negative Realzinsen auch als Folge des politischen Handelns Realität geworden sind und unser erspartes Kapital dahinschmilzt wie Eis in der Sonne?
Ihr
Sebastian Schreiber
Sehr geehrter Herr Schreiber,
wenn Sie die Diskussion um die Bewertungsreserven verfolgt haben, werden Sie wissen, dass gerade Verhandlungen laufen, um solche Härtefälle auszuschließen.
Ich beantworte gerne jede Frage, die in einem angemessenen Ton gestellt wird. Mit polemischen Pauschalierungen werde ich mich jedoch nicht weiter auseinandersetzen.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Birgit Reinemund
Weitere Fragen an Birgit Reinemund
(...) Dies alles bedeutet noch kein Ende der Krise der Währungsunion, dennoch zeichnet sich eine Stabilisierung der Eurozone ab. Die Kombination von Solidarität und Solidität, von Konsolidieren und Wachstum fördern ist deutlich erfolgversprechender als eine ungeordnete Insolvenz einzelner Euroländer mit der Gefahr eines Dominoeffektes in der Eurozone - wie es einzelne Euroskeptiker bereit sind in Kauf zu nehmen - oder einer Solidarität ohne Bedingungen mit Vergemeinschaftung aller Schulden durch Eurobonds - wie es die Opposition fordert. (...)
(...) Selbstverständlich erwarte ich von Unternehmern und Unternehmen ethische und moralische Grundsätze und begrüße jede öffentliche Diskussion darüber. Moral lässt sich leider nicht verordnen, auch nicht von der Politik. (...)
(...) Allerdings ist laut Aussage aller Experten das Problem der Steuerflucht nicht national, sondern nur durch internationale Verhandlungen zu lösen. Und genau das tut die Bundesregierung. (...)
(...) "Strukturell" meint demgegenüber, ohne konjunkturelle Einflüsse und finanzielle Transaktionen. Dies bedeutet, dass Einnahmen, die nicht dauerhaft zur Verfügung stehen, wie etwa rein konjunkturelle Steuermehreinnahmen oder die Veräußerung von Beteiligungen, sind bei der strukturellen Neuverschuldung heraus gerechnet. Im Gegensatz hierzu werden konjunkturelle Steuermindereinnahmen und Ausgaben, die mit einem Vermögenserwerb einhergehen, etwa die Beteiligungen an der EIB oder am ESM, zum Abzug gebracht. (...)