Frage an Andreas Schockenhoff von Walter R. bezüglich Außenpolitik und internationale Beziehungen
Sehr geehrter Herr Dr. Andreas Schockenhoff,
mit großem Interesse habe ich Ihre Antwort zum Thema veraltete/ungenügende Ausrüstung der Bundeswehr bei Auslandseinsätzen gelesen. Was mir pers. auffiel, evtl können Sie hier Licht ins Dunkel bringen:
Die beiden unlängst gefallenen Kameraden in Afghanistan standen bei der Explosion des IEDs neben einem Mungo. Wie kann es sein, dass dieses völlig unzureichende Fahrzeug, dieser umgebaute Strassenkehrwagen, immer noch bei der Truppe ist? Der Mungo soll mit 2+8 Mann besetzt werden, aber bereits 2+6 Mann sind mit Schutzweste Mehler ST "Bristol" oder Schutzweste "IDZ" ein Unding!
In diesem Zusammenhang zu nennen ist auch die (traurige) Einkaufsliste von einem der Gefallenen: Er wollte sich für den Dienstgebrauch (von seinem Sold!) GPS, Splittersschutzbrille(!) und andere Ausrüstung kaufen! Imho peinlich, dass das nötig ist! Ein nach IPX zertifiziertes GPS Gerät kostet für Einzelkunden keine 100EUR! Die BW nicht in der Lage dies zu beschaffen! Stattdessen wird immer noch am veralteten "Navipad" von EADS auf Zugführerebene festgehalten. Vollkommene Fehlanschaffungen wie das KM2000 werden beschafft (von Zulieferern die bereits einmal im Truppentest versagten), Soldaten "dürfen" sich praxistaugliche Rucksäcke bei der LHD kaufen und bekommen für den Einsatz in Afghanistan überteuerte Brillen, die im Minutentakt beschlagen.
Um jetzt zu meiner Frage zu kommen: Wie kommen Sie auf die Aussage, die BW sei mit genügendem Material ausgestattet? Wären Sie bereit bei einem Truppenbesuch ohne Schutzweste (denn die passt nicht in den Mungo), Schutzbrille und in einem Mungo die Helmand Provinz zu besuchen?
Gruss,
W. Ruf
Sehr geehrter Herr Ruf,
der Bundestag hat im Verteidigungshaushalt von 2008 und 2009 einen Schwerpunkt auf den Schutz der Soldaten und auf geschützte Fahrzeuge gelegt. Das habe ich mit meiner Aussage gemeint, auch wenn sicherlich noch längst nicht alle Beschaffungen realisiert sind.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Andreas Schockenhoff
Weitere Fragen an Andreas Schockenhoff
(...) Der sogenannte „Islamische Staat“ nennt Deutschland als Terrorziel, weil wir Teil der westlichen, freiheitlich-demokratischen Wertegemeinschaft sind. Es besteht eine abstrakte Gefahr - insofern kann man nicht von bestimmten Terrorangriffen ausgehen, die Grund zur Besorgnis ist, uns aber keine Angst machen soll. (...)
(...) herzlichen Dank für Ihre Frage. Wie hoch "die Schäden, die die von der EU verhängten Sanktionen und die russischen Gegensanktionen den Bürgern und Unternehmen in der EU bereits zugefügt haben" sind, weiß ich nicht! (...)
(...) Stuttgart 21 und die Proteste auf den Maidan sind absolut nicht vergleichbar: die politischen Entscheidungen für Stuttgart 21 sind in einem demokratischen und rechtsstaatlichen Prozess getroffen worden. Der Maidan war ein Protest gegen ein diktatorisches Unrechtsregime, in dem es keine Rechtsstaatlichkeit gab und das durch massive Korruption geprägt war. (...)
(...) - Ursprünglich war in den Koalitionsverhandlungen zwischen CDU/CSU und SPD eine reine Expertenkommission vorgesehen. Die Koalitionspartner hatten sich bei der Erarbeitung des Mandats für die Kommission allerdings darauf verständigt, dass in die Beratungen der Kommission auch die parlamentarischen Erfahrungen mit dem gültigen Parlamentsbeteiligungsgesetz durch die Teilnahme von Abgeordneten eingebracht werden sollten. (...)