Frage an Andreas Schockenhoff von Achim N. bezüglich Verkehr
Sher geehrter Herr Dr. Schockenhoff,
im Jahre 2005 waren insgesamt 186 Verkehrsanfänger bis 21 Jahre mit 0,5 Promille in einen Unfall verwickelt und das bei einer gesamtzahl von 652.487 Unfällen mit Personenschäden. (0,028 %). Dieses zeigt eindeutig, daß von Fahranfängern mit dem derzeit noch gestezlich erlaubten Promillegehalt keinerlei erhöhtes Unfallrisiko ausgeht.
Den großen Problemkreis stellen statistisch die Jugendlichen dar, die jenseits der 0,8 Promille liegen (~90%) und Unfälle verursachen. Diese verstoßen aber schon heute gegen geltendes Recht. Es gibt hier also ein Vollzugsproblem.
Warum wollen Sie die vernüftigen Fahranfänger, die mit 0,5 Promille nachweislich kein Risiko für den Verkehr darstellen, dafür bestrafen, daß andere aus diesem Personenkreis verantwortungslos die geltenden Gesetze übertreten?
Mit freundlichen Grüßen
Achim Nieroda
Sehr geehrter Herr Nieroda,
vielen Dank für Ihre Anfrage über Abgeordnetenwatch. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich schwerpunktmäßig Anfragen aus meinem Wahlkreis beantworte. Ich werde Ihnen dennoch kurz Stellung nehmen zum Alkoholverbot für Fahranfänger. Wie Sie einer zum selben Thema im Forum veröffentlichten Antwort entnehmen können, befürworte ich diese Regelung, weil ich überzeugt bin, dass sie ein präventive Wirkung hat.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Andreas Schockenhoff
Weitere Fragen an Andreas Schockenhoff
(...) Der sogenannte „Islamische Staat“ nennt Deutschland als Terrorziel, weil wir Teil der westlichen, freiheitlich-demokratischen Wertegemeinschaft sind. Es besteht eine abstrakte Gefahr - insofern kann man nicht von bestimmten Terrorangriffen ausgehen, die Grund zur Besorgnis ist, uns aber keine Angst machen soll. (...)
(...) herzlichen Dank für Ihre Frage. Wie hoch "die Schäden, die die von der EU verhängten Sanktionen und die russischen Gegensanktionen den Bürgern und Unternehmen in der EU bereits zugefügt haben" sind, weiß ich nicht! (...)
(...) Stuttgart 21 und die Proteste auf den Maidan sind absolut nicht vergleichbar: die politischen Entscheidungen für Stuttgart 21 sind in einem demokratischen und rechtsstaatlichen Prozess getroffen worden. Der Maidan war ein Protest gegen ein diktatorisches Unrechtsregime, in dem es keine Rechtsstaatlichkeit gab und das durch massive Korruption geprägt war. (...)
(...) - Ursprünglich war in den Koalitionsverhandlungen zwischen CDU/CSU und SPD eine reine Expertenkommission vorgesehen. Die Koalitionspartner hatten sich bei der Erarbeitung des Mandats für die Kommission allerdings darauf verständigt, dass in die Beratungen der Kommission auch die parlamentarischen Erfahrungen mit dem gültigen Parlamentsbeteiligungsgesetz durch die Teilnahme von Abgeordneten eingebracht werden sollten. (...)