Frage an Andreas Schockenhoff von Maren S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Schockenhoff,
nachdem in diesem Monat bereits Bayern einen Gesetzesentwurf vorgelegt hat, der sich mit der Thematik "Gewalt in Computerspielen" befasst, hat nun auch das Bundesfamilienministerium nachgezogen und ebenfalls Vorschläge für eine Verschärfung des Jugendschutzes vorgebracht.
Ich habe die diesen Entwürfen zugrunde liegende Diskussion, die sich nach der schlimmen Tat von Emsdetten entfaltet hat, mit einiger Besorgnis verfolgt.
Es hätte eine Diskussion über Schulklima, Mobbing, Gruppendruck, Integration von Außenseitern, Früherkennung von Problemfällen und Gewaltpotenzialen in den Schulen, sowie über Einrichtung und Verbesserung von Hilfsangeboten für Problemschüler geben können. Aber stattdessen gab es nur eine regelrechte Hatz gegen Computerspieler.
Fakt ist, dass Deutschland bereits den weltweit verbindlichsten Jugendschutz hat. Brutale Spiele sind bereits jetzt nicht für Kinder und Jugendliche erhältlich.
Die bestehenden Regelungen weiter zu verschärfen, empfinde ich aus mehreren Gründen als problematisch. Zum einem werden hier Abneigungen und bestimmte moralische Vorgaben für Kunst in Verbote umgemünzt. Freiheit, auch auf dem Gebiet der Kunst (zu der Computerspiele ebenso wie Filme, Bücher und Bilder gehören) ist ein grundlegender Bestandteil unserer Demokratie. Zum zweiten gibt es auf dem Gebiet der Wirkungsforschung keine eindeutigen Ergebnisse, die ein Verbot rechtfertigen würden. Und zu guter Letzt bleibt noch anzumerken, dass die Kontroverse um Computerspiele erstaunliche Parallelen zu den früheren Auseinandersetzungen um Romane, Swing oder Rock hat und damit ein Generationskonflikt ist. Ein Blick in die Vergangenheit zeigt, dass Verbote hier keine Probleme lösen.
Herr Schockenhoff, werden Sie, so Sie gefragt sind, in dieser Sache rational urteilen und auf die tatsächlichen Ursachen von Gewalttaten wie die von Emsdetten eingehen, oder denken Sie, mit Verboten ist es hier getan?
Mit freundlichen Grüßen,
Maren Schillo
Sehr geehrte Frau Schillo,
vielen Dank für Ihre Anfrage über Abgeordnetenwatch. Ich bin auf jeden Fall für eine Stärkung des Jugendmedienschutzes. Unsere geltendes Recht gibt dazu schon eine gute Handhabe, vorausgesetzt, wir achten darauf, dass es auch ausgeschöpft wird. Erst dann sollte über Rechtsverschärfungen nachgedacht werden. Überregulierungen wären wenig hilfreich. Der Bundestag und auch ich mache mir daher die Entscheidung in der Sache nicht leicht.
Expertengespräche im Unterausschuss Neue Medien zu gewaltverherrlichenden Computerspielen haben ergeben, dass ein Verbot nicht sinnvoll ist, weil derzeit keine wissenschaftlich untermauerten Belege für den Zusammenhang zwischen dem Spielen am Computer und Gewaltbereitschaft vorhanden sind. Sie haben vor diesem Hintergrund sehr Recht mit Ihrer Forderung, dass es vielmehr einer breiten Diskussion und Information über die wachsende Gewaltbereitschaft Jugendlicher bei uns bedarf. In dieser Diskussion befindet sich derzeit auch die Politik. Seien Sie daher versichert, dass ich Ihre Argumente gegen das Verbot von Killerspielen sorgfältig für mich abwäge.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr
Andres Schockenhoff MdB
Weitere Fragen an Andreas Schockenhoff
(...) Der sogenannte „Islamische Staat“ nennt Deutschland als Terrorziel, weil wir Teil der westlichen, freiheitlich-demokratischen Wertegemeinschaft sind. Es besteht eine abstrakte Gefahr - insofern kann man nicht von bestimmten Terrorangriffen ausgehen, die Grund zur Besorgnis ist, uns aber keine Angst machen soll. (...)
(...) herzlichen Dank für Ihre Frage. Wie hoch "die Schäden, die die von der EU verhängten Sanktionen und die russischen Gegensanktionen den Bürgern und Unternehmen in der EU bereits zugefügt haben" sind, weiß ich nicht! (...)
(...) Stuttgart 21 und die Proteste auf den Maidan sind absolut nicht vergleichbar: die politischen Entscheidungen für Stuttgart 21 sind in einem demokratischen und rechtsstaatlichen Prozess getroffen worden. Der Maidan war ein Protest gegen ein diktatorisches Unrechtsregime, in dem es keine Rechtsstaatlichkeit gab und das durch massive Korruption geprägt war. (...)
(...) - Ursprünglich war in den Koalitionsverhandlungen zwischen CDU/CSU und SPD eine reine Expertenkommission vorgesehen. Die Koalitionspartner hatten sich bei der Erarbeitung des Mandats für die Kommission allerdings darauf verständigt, dass in die Beratungen der Kommission auch die parlamentarischen Erfahrungen mit dem gültigen Parlamentsbeteiligungsgesetz durch die Teilnahme von Abgeordneten eingebracht werden sollten. (...)