Frage an Andreas Schockenhoff von Ottmar M. bezüglich Außenpolitik und internationale Beziehungen
Herr Dr. Schockenhoff,
Ihre Antwort vom 3.11.14 erschließt sich mir nicht! Wie hoch die Schäden der EU-Sanktionen und russischen Gegensanktionen sind, wissen Sie nicht. Wer soll für diese Schäden aufkommen? Weshalb sollen Bürger bzw. Unternehmen die Schäden allein tragen? Warum beteiligt sich die Politik nicht am Ersatz des Schadens? Will die Politik hier keine Verantwortung übernehmen? Wer erpresst Sie bzw. uns denn? Falls Sie Rußland meinen sollten, weshalb und womit erpresst uns Rußland? Werden Sie doch einmal konkret! Was soll das heißen, daß wir „langfristig viel mehr verlieren, wird es viel teurer werden, wenn wir Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Marktwirtschaft aufgeben.“ Was meinen Sie denn damit? Zum Thema Fracking auf den Golan-Höhen haben Sie nichts gesagt. Warum nicht? Auf welcher völkerrechtlichen Grundlage bohrt Israel auf syrischem Gebiet nach Gas? Ist das „rechtsstaatlich“?
O. Müller
Weitere Fragen an Andreas Schockenhoff
(...) Der sogenannte „Islamische Staat“ nennt Deutschland als Terrorziel, weil wir Teil der westlichen, freiheitlich-demokratischen Wertegemeinschaft sind. Es besteht eine abstrakte Gefahr - insofern kann man nicht von bestimmten Terrorangriffen ausgehen, die Grund zur Besorgnis ist, uns aber keine Angst machen soll. (...)
(...) herzlichen Dank für Ihre Frage. Wie hoch "die Schäden, die die von der EU verhängten Sanktionen und die russischen Gegensanktionen den Bürgern und Unternehmen in der EU bereits zugefügt haben" sind, weiß ich nicht! (...)
(...) Stuttgart 21 und die Proteste auf den Maidan sind absolut nicht vergleichbar: die politischen Entscheidungen für Stuttgart 21 sind in einem demokratischen und rechtsstaatlichen Prozess getroffen worden. Der Maidan war ein Protest gegen ein diktatorisches Unrechtsregime, in dem es keine Rechtsstaatlichkeit gab und das durch massive Korruption geprägt war. (...)
(...) - Ursprünglich war in den Koalitionsverhandlungen zwischen CDU/CSU und SPD eine reine Expertenkommission vorgesehen. Die Koalitionspartner hatten sich bei der Erarbeitung des Mandats für die Kommission allerdings darauf verständigt, dass in die Beratungen der Kommission auch die parlamentarischen Erfahrungen mit dem gültigen Parlamentsbeteiligungsgesetz durch die Teilnahme von Abgeordneten eingebracht werden sollten. (...)