Frage an Andreas Schockenhoff von Ottmar M. bezüglich Außenpolitik und internationale Beziehungen
Guten Herr Dr. Schockenhoff,
ich bitte darum, daß Sie die Fragen lesen, bevor Sie hier antworten. Ich weiß nicht, wie Sie auf die Bundeswehr kommen. Davon stand in meinen Fragen nichts, sondern warum es angesichts zahlreicher ziviler Opfer keine öffentliche Kritik an den Drohneneinsätzen der USA gibt, wie es mit deren Rechtmäßigkeit aussieht und wie dies mit den Menschenrechten vereinbar ist, wenn dabei immer wieder Zivilisten umkommen, bzw. bestimmte Leute von den USA zu Terroristen erklärt und getötet werden. Ihre Antwort geht komplett an der Fragestellung vorbei, Herr Dr. Schockenhoff! Darum fordere ich Sie auf, die Fragen vom 12.05.13 nun präzise zu beantworten und nicht vom Thema abzulenken!
Weiterhin behaupten Sie, Deutschland halte sich an Völkerrecht. Angesichts der Beteiligung der Bundeswehr an mehreren Kriegen sind diese Aussagen nicht zu vermitteln, aber darum geht es hier überhaupt nicht, sondern um den Einsatz von US-Drohnen und deren Folgen! Die Politik erhebt immer wieder den Anspruch, dem Bürger die Welt zu erklären. Wer, Herr Dr. Schockenhoff, soll Ihre Kritik an Rußland ernst nehmen, wenn Sie nicht einmal Fragen zum Drohneneinsatz der USA beantworten? Sollen mit dem Einsatz von Kampfdrohnen die eigenen Verluste minimiert, der Tod von unbeteiligten Zivilisten aber billigend in Kauf genommen werden? Auf welcher, internationalem Recht entsprechendem Grundlage beruht die Vorgehensweise der US-Regierung überhaupt, lt. Prof. Brooks (ND, 11.05.13) „jedermann irgendwo auf der Welt jederzeit zu töten“? Diese Fragen, Herr Dr. Schockenhoff sind zu beantworten! Wo ist denn nun der Unterschied zwischen dem Antiterrorkampf der USA und dem der syrischen Regierung, die auch nur behauptet, Terroristen zu bekämpfen? Auch davon war in Ihrer Antwort nichts Plausibles zu lesen! Wer legt denn fest, was gerechtfertigt ist oder nicht? Die USA? Der Westen? Die UNO? Wie ist die Vorgehensweise mit den sogenannten westlichen Werten zu vereinbaren?
O. Müller
Sehr geehrter Herr Müller,
ich bedauere, dass Sie meine Antwort auf Ihre Frage nicht verstanden
haben, meiner Antwort ist aber nichts hinzuzufügen.
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Schockenhoff
Weitere Fragen an Andreas Schockenhoff
(...) Der sogenannte „Islamische Staat“ nennt Deutschland als Terrorziel, weil wir Teil der westlichen, freiheitlich-demokratischen Wertegemeinschaft sind. Es besteht eine abstrakte Gefahr - insofern kann man nicht von bestimmten Terrorangriffen ausgehen, die Grund zur Besorgnis ist, uns aber keine Angst machen soll. (...)
(...) herzlichen Dank für Ihre Frage. Wie hoch "die Schäden, die die von der EU verhängten Sanktionen und die russischen Gegensanktionen den Bürgern und Unternehmen in der EU bereits zugefügt haben" sind, weiß ich nicht! (...)
(...) Stuttgart 21 und die Proteste auf den Maidan sind absolut nicht vergleichbar: die politischen Entscheidungen für Stuttgart 21 sind in einem demokratischen und rechtsstaatlichen Prozess getroffen worden. Der Maidan war ein Protest gegen ein diktatorisches Unrechtsregime, in dem es keine Rechtsstaatlichkeit gab und das durch massive Korruption geprägt war. (...)
(...) - Ursprünglich war in den Koalitionsverhandlungen zwischen CDU/CSU und SPD eine reine Expertenkommission vorgesehen. Die Koalitionspartner hatten sich bei der Erarbeitung des Mandats für die Kommission allerdings darauf verständigt, dass in die Beratungen der Kommission auch die parlamentarischen Erfahrungen mit dem gültigen Parlamentsbeteiligungsgesetz durch die Teilnahme von Abgeordneten eingebracht werden sollten. (...)