Frage an Andreas Schockenhoff von Monika K. bezüglich Landwirtschaft und Ernährung
Sehr geehrter Herr Dr. Schockenhoff,
mich interessiert Ihre Haltung zu den Themen Agrogentechnik und Milch. Die Landwirte lehnen die grüne Gentechnik mehrheitlich ab. Die gentechnikfreien Anbauregionen werden immer größer, einzig die politische Unterstützung fehlt. Wie kann es sein, dass gentechnisch verändertes, nicht zugelassenes Maissaatgut in den Handel kommt, ausgesät wird, und nun in Biogasanlagen verwertet werden können soll (der Fachverband Biogas lehnt dies im übrigen ab)? Warum werden die Pflanzen nicht vernichtet, wenn sie doch nicht zugelassen sind?
Wie bewerten Sie die Chance, die Beschlüsse vom Milchgipfel 2008 umzusetzen? Können Exporterstattungen und Intervention Ihrer Meinung nach den Milcherzeugern helfen - oder wäre nicht die Abschaffung der Saldierung, auch im Hinblick auf die Auswirkungen dieser Maßnahmen auf die Märkte in Entwicklungsländern ein probateres Mittel?
Mit freundlichen Grüssen
Monika Konrad
Sehr geehrte Frau Konrad,
herzlichen Dank für Ihr Interesse an meiner Haltung zu landwirtschaftlichen Themen.
Ich bin eindeutig gegen die Genehmigung, gentechnisch verändertes, nicht zugelassenes Maissaatgut zu verwenden. Die Landwirtschaft in unserer Region ist zu kleinräumig. Man würde viel größere Abstandsflächen benötigen. Dies kommt daher für mich nicht in Frage.
Was die Milchwirtschaft betrifft, so sind sowohl wir von der CDU/CSU-Bundestagsfraktion als auch die Bundesregierung dabei, neben langfristiger Lösungen für die Zeit nach 2015 vor allem kurzfristige Hilfsmaßnahmen zu entwickeln. Meiner Meinung nach bringt Exporterstattung nur wenig, da lediglich ein kleiner Teil in den außereuropäischen Export geht. Dies bringt aber wiederum ärmere Länder in Schwierigkeiten. Ich halte daher die Begrenzung der Saldierung auf 3% oder gar deren Abschaffung für unverzichtbar, um spekulative Preisschwankungen zu verhindern.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Andreas Schockenhoff
Weitere Fragen an Andreas Schockenhoff
(...) Der sogenannte „Islamische Staat“ nennt Deutschland als Terrorziel, weil wir Teil der westlichen, freiheitlich-demokratischen Wertegemeinschaft sind. Es besteht eine abstrakte Gefahr - insofern kann man nicht von bestimmten Terrorangriffen ausgehen, die Grund zur Besorgnis ist, uns aber keine Angst machen soll. (...)
(...) herzlichen Dank für Ihre Frage. Wie hoch "die Schäden, die die von der EU verhängten Sanktionen und die russischen Gegensanktionen den Bürgern und Unternehmen in der EU bereits zugefügt haben" sind, weiß ich nicht! (...)
(...) Stuttgart 21 und die Proteste auf den Maidan sind absolut nicht vergleichbar: die politischen Entscheidungen für Stuttgart 21 sind in einem demokratischen und rechtsstaatlichen Prozess getroffen worden. Der Maidan war ein Protest gegen ein diktatorisches Unrechtsregime, in dem es keine Rechtsstaatlichkeit gab und das durch massive Korruption geprägt war. (...)
(...) - Ursprünglich war in den Koalitionsverhandlungen zwischen CDU/CSU und SPD eine reine Expertenkommission vorgesehen. Die Koalitionspartner hatten sich bei der Erarbeitung des Mandats für die Kommission allerdings darauf verständigt, dass in die Beratungen der Kommission auch die parlamentarischen Erfahrungen mit dem gültigen Parlamentsbeteiligungsgesetz durch die Teilnahme von Abgeordneten eingebracht werden sollten. (...)