Frage an Andreas Jurca von Tanja H. bezüglich Umwelt
Hallo Herr Jurca
Meine Frage betrifft das Diesel Fahrverbot in Städten, da ich Pendler bin fahre ich viel Strecke über Land. Dafür sehe ich meinen Diesel bzgl des Kostenpunkts als die beste Möglichkeit. Zudem bin ich der Meinung, dass durch die neue Filtertechnik der Feinstaubausstoß auf‘s Geringste reduziert wurde.
Ein Dieslfahrverbot würde mir in Zukunft den Weg zur Arbeit erschweren & ich müsste über den Kauf eines neuen Autos nachdenken.
Wie stehen sie persönlich zum Thema Diesel - Kosten wie auch die Umweltverträglichkeit?
Wie ich bereits einem vorangegangen Fragesteller erklärte, gibt es zwei Argumentationslinien der „Dieselfeinde“: Einmal die verstärkte Feinstaubbelastung durch Dieselmotoren, welche auf einer falschen Annahme beruht, denn innerstädtisch ist es vor allem der Reifen- und Bremsenabrieb der das Gros an Feinstaub verursacht. Ein Dieselverbot hätte nicht den gewünschten Effekt, aber laut einer Studie der DEKRA würde eine verstärkte Straßenreinigung Abhilfe schaffen. Außerdem reduzieren – wie Sie schon erwähnt haben – die modernen Feinstaubpartikelfilter den Ausstoß auf ein - umwelttechnisch unbeachtliches - Minimum.
Das zweite Argument der „Dieselfeinde“ ist der größere Stickoxidausstoß bei Dieselfahrzeugen, was in Großstädten innerorts zur EU-Grenzwertüberschreitung führt. Dieser ist bei 40 µg/m^3 NO2 bei der Außenluft angesetzt und bei 950 µg/m^3 im Innenraum. In Anbetracht der enormen Diskrepanz dieser beiden Werte, frage ich mich wieso vor allem Grüne so eine Panik bzgl. Dieselantrieben machen, jedoch den Innenraumgrenzwert völlig ignorieren. Zudem verbessert sich die Abgasreinigung mit fortschreitender Technologie zunehmend (Euro 6); mittel- und langfristig wird sich dieses Thema mit verbesserten Katalysatoren erübrigen, weshalb wir vor allem die Vielfahrer/Pendler (i. d. R. haben diese einen Diesel) nicht unnötig belasten dürfen. Denn ein Diesel ist nun mal die günstigste Variante für einen Pendler/Vielfahrer, der keine annehmbaren öffentlichen Verbindungen zur Verfügung hat bzw. diese Variante bevorzugt, was auch sein gutes Recht ist. Man kann es den Bürgern nicht zumuten sich alle 5 Jahre den neuesten Diesel kaufen zu müssen, weil die Auflagen von wohlhabenden Umweltideologen aus der Politik wieder erhöht wurden.
Mit besten Grüßen
Andreas Jurca
Weitere Fragen an Andreas Jurca
Ich versuche nun seine Person unabhängig von seiner Pegida-Geschichte zu beurteilen; wie bei jedem der ein öffentliches Mandat als AfD-Vertreter anstrebt, interessieren mich Vita und Qualifikationen. (...)
Für die Deutschen hat der völkerrechtlich unverbindliche Soft-Law-Charakter des Globalen Migrationspaktes der UNO keine Bedeutung. Die deutsche Regierung praktiziert ja verfassungs- und rechtswidrig schon seit Jahren, was der Pakt erreichen will: Die grenzenlose Aufnahme und Versorgung aller ankommenden Migranten ohne Zurückweisung. (...)
(...) Auch halte ich den deutschen Schilderdschungel reif für die Abholzung. Es dürfte mittlerweile kein Mensch mehr ernsthaft anzweifeln, dass die schiere Masse an Verkehrszeichen in vielen Bereichen für mehr Verwirrung als Klarheit sorgt. (...)
(...) Die (geplanten) Fahrverbote betreffen zunächst „nur“ Dieselautos. Es gibt zwei Argumentationslinien der „Dieselfeinde“: Einmal die verstärkte Feinstaubbelastung durch Dieselmotoren, welche auf einer falschen Annahme beruht, denn innerstädtisch ist es vor allem der Reifen- und Bremsenabrieb der das Gros an Feinstaub verursacht. (...)