| Name Absteigend sortieren | Fraktion | Wahlkreis | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Björn Lüttmann | SPD | 9 - Oberhavel III | Dagegen gestimmt |
 | Hardy Lux | SPD | 13 - Barnim I | Dagegen gestimmt |
 | Wilko Möller | AfD | 35 - Frankfurt (Oder) | Enthalten |
 | Daniel Münschke | AfD | 40 - Oberspreewald-Lausitz III/ Spree-Neiße III | Dafür gestimmt |
 | Kathleen Muxel | AfD | 29 - Oder-Spree II | Dafür gestimmt |
 | Ilona Nicklisch | BVB - Freie Wähler | 39 - Oberspreewald-Lausitz II/ Spree-Neiße IV | Enthalten |
 | Andreas Noack | SPD | 7 - Oberhavel I | Dagegen gestimmt |
 | Volker Nothing | AfD | 37 - Elbe-Elster II | Dafür gestimmt |
 | Harald Pohle | SPD | 1 - Prignitz I | Dagegen gestimmt |
 | Katja Poschmann | SPD | 4 - Ostprignitz-Ruppin III/ Havelland III | Dagegen gestimmt |
 | Benjamin Raschke | DIE GRÜNEN | 28 - Dahme-Spreewald III | Dagegen gestimmt |
 | Jan Redmann | CDU | 2 - Prignitz II/ Ostprignitz-Ruppin II | Dagegen gestimmt |
 | Barbara Richstein | CDU | 6 - Havelland II | Dagegen gestimmt |
 | Wolfgang Roick | SPD | 39 - Oberspreewald-Lausitz II/ Spree-Neiße IV | Dagegen gestimmt |
 | Clemens Rostock | DIE GRÜNEN | 7 - Oberhavel I | Dagegen gestimmt |
 | Sebastian Rüter | SPD | 20 - Potsdam-Mittelmark IV | Dagegen gestimmt |
 | Marie Schäffer | DIE GRÜNEN | 21 - Potsdam I | Dagegen gestimmt |
 | André Schaller | CDU | 32 - Märkisch-Oderland II | Dagegen gestimmt |
 | Ludwig Scheetz | SPD | 27 - Dahme-Spreewald II/ Oder-Spree I | Dagegen gestimmt |
 | Roswitha Schier | CDU | 40 - Oberspreewald-Lausitz III/ Spree-Neiße III | Dagegen gestimmt |
 | Michael Schierack | CDU | 43 - Cottbus I | Dagegen gestimmt |
 | Lars Schieske | AfD | 44 - Cottbus II | Enthalten |
 | Ingo Senftleben | CDU | 38 - Oberspreewald-Lausitz I | Enthalten |
 | Marianne Spring-Räumschüssel | AfD | 43 - Cottbus I | Dafür gestimmt |
 | Matthias Stefke | BVB - Freie Wähler | 25 - Teltow-Fläming III | Dafür gestimmt |
Der Entwurf der BVB/Freie Wähler sieht vor, dass Paragraph 8 Absatz 2 des Waldgesetzes um den Absatz 2a ergänzt wird, der wie folgt lautet: "Eine Änderung der Nutzungsart zur Errichtung von Windenergieanlagen ist nicht zulässig." Dadurch könne der Wald als "Lebens- und Bildungsraum" erhalten sowie seine Erholungs- und Nutzfunktion gesichert werden.
Zudem sollten die Interessen der Energiekonzerne nicht über dem Schutz der Wälder und generell dem Klimaschutz stehen.
Laut dem Waldzustandsbericht des Ministeriums für Landwirtschaft, Umwelt und Klimaschutz sind die brandenburgischen Wälder bereits gefährdet. Eine weitere Schädigung der Wälder ginge gegen das in Paragraph 1 des Waldgesetzes definierte Ziel der nachhaltigen Sicherung der Waldbestände.
Der Landtag lehnt den Gesetzentwurf mit 57 Nein-Stimmen von CDU, SPD, Die Linke und Bündnis90/Die Grünen ab. Zustimmung erhält der Entwurf nur von der Fraktion BVB/Freie Wähler und der AfD. Es enthielten sich 17 Abgeordnete.