Frage an Wolfgang Wodarg von Sven J. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrter Dr. Wodarg,
ich schreibe Ihnen in Ihrer Funktion als Mitglied im Ausschuss Gesundheit. Als Arzt und Schleswig-Holsteiner war und bin ich in Schweden und Norwegen tätig. Sie werden im Schleswig-Holsteinisches Ärzteblatt 7/2008 zur Gesundheitspolitische Veranstaltung des Fritz Beske Instituts "Gesundheitsfonds zum 1. Januar 2009" wie folgend zitiert:
"Unser System ist besser als die in Großbritannien und Skandinavien, weil wir keine Steuerfinanzierung haben."
Ich würde mich freuen, wenn Sie dieses aus dem Zusammenhang gegriffene Zitat etwas erläutern könnten. In der täglichen Arbeit erlebe ich, dass sowohl das Personal im skand. Gesundheitswesen als auch die Patienten dem System wohlwollend gegenüber stehen. Es wird trotz Eigenanteil bei Konsultationen und Rezeptausgabe als kostenlos und gerecht empfunden. Auch ein "Anspruch darauf krank zu sein, denn ich zahle ja jeden Monat in die KV/PKV" wird seltener angetroffen.
Vielen Dank für Ihre Antwort.
Mit freundlichen Grüssen
S. Jantschek
Sehr geehrter Herr Jantschek
Der von Ihnen zitierte Satz ist in der Tat missverständlich, denn er wurde aus dem Diskussionszusammenhang gerissen und unzulässig verabsolutiert.
Es ist richtig, ich bin ein großer Freund von in skandinavischen Ländern praktizierten regionalen Gesundheitsbudgets und den daraus resultierenden sektorübergreifenden, präventiv ausgerichteten Versorgungsstrukturen.
In Großbritannien und in Skandinavien konnte man in der Vergangenheit jedoch beobachten, dass besonders durch konservative Regierungen die Gesundheitshaushalte zugunsten anderer Politikfelder heruntergefahren wurden. Die Bevölkerung wurde dann jeweils aufgefordert, "mehr Eigenverantwortung zu übernehmen" und private Zusatzversicherungen abzuschließen, um die auftretenden Versorgungsdefizite zu kompensieren.
So fördern konservative Regierungen die Versicherungswirtschaft und nehmen eine Schwächung der Solidarsysteme in Kauf.
Unser beitragsfinanziertes System ist -im Gegensatz zu rein steuerfinanzierten Systemen- dem direkten Zugriff der Finanzminister glücklicherweise entzogen. Es ist dadurch in seinem Finanzvolumen konstanter und überdauert Regierungen aller Couleur. Wir haben in Deutschland eine Art zweckgebundene "Sondersteuer Gesundheit", was ich in der Tat für einen Vorteil halte.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Wolfgang Wodarg
Weitere Fragen an Wolfgang Wodarg
(...) Durch ein Überangebot von Arbeitskräften sind Arbeitnehmer zunehmend erpressbar und arbeiten zum Teil zu menschenunwürdig niedrigen Löhnen. Bei diesen Menschen mit Niedriglohn-Tätigkeiten entsteht gleichzeitig Unmut, weil Sozialleistungsempfänger manchmal mehr Geld (und Zeit) zur Verfügung haben als jene, die lange Wege zur Arbeit auf sich nehmen müssen, um für einen Hungerlohn zu malochen. (...)
(...) Sie hatten auch nach dem Verhältnis von Tamiflu und Relenza gefragt. Für die Bundesreserve sind hier 7,5 Millionen Einheiten Tamiflu vorrätig und 1,5 Millionen Einheiten Relenza. (...)
(...) Ich fühle mich in meiner vorsichtigen Haltung durch die vom Bundesgesundheitsministerium beschlossene Abbestellung des Impfstoffes „Optaflu“ bestätigt. (...)
(...) vielen Dank für Ihre Frage vom 06.09. Ich kann Ihnen die ganz klare Antwort geben, dass ich die Privatisierung einer Universitätsklinik für unverantwortlich und für einen großen Fehler halten würde. Die Unabhängigkeit von Forschung und Lehre, aber auch eine an den Bedürfnissen der Bevölkerung orientierte und nicht vom Aktionärsinteresse geprägte Universitätsklinik halte ich fachlich und ökonomisch für vernünftiger. (...)