Frage an Ulrike Seemann-Katz von Eric A. bezüglich Wissenschaft, Forschung und Technologie
Sehr geehrte Frau Seemann-Katz,^
ich bin gewillt, bei der Bundestagswahl für die Grünen zu stimmen. Allerdings kann ich nicht sämtlichen Positionen Ihrer Partei zustimmen - wohl niemand findet dafür eine Partei. Was mich irritierte war, dass in Ihrem Wahlprogramm steht, sie hielten jegliche Forschung zur Kernfusion für nicht zukünftsfähig. (Quelle: PhysikJournal 30.8.13)
Würden Sie etwa, wenn Sie an der Regierungskoalition beteiligt wären, sofort versuchen, die Finanzierung von Wendelstein 7-X in Greifswald zu beenden? Sehen die Grünen keinen Unterschied zwischen den beiden Prinzipen Kernspaltung (hat in der Praxis seine Gefährlichkeit unter Beweis gestellt) und Kernfusion (bisher kein Praxistest)? Warum wäre Kernfusion offenbar moralisch bedenklich und für Ihre Partei keine "grüne" Energiequelle?
Mit freundlichen Grüßen
Eric Andersen, junger Physikstudent an der Uni Rostock
Sehr geehrter Herr Andersen,
vielen Dank für Ihr Interesse an unseren Positionen.
Die Einstellung der Kernfusionsforschung wäre sicher nicht das erste, was wir bewegen wollen. Wir haben uns Schwerpunkte und Schlüsselprojekte gesetzt, die für uns Kern von Koalitionsvereinbarungen werden müssen. Sie finden sich hier in der rechten Seitenspalte: http://www.gruene.de/wahl-2013/wahlprogramm.html
Wenn die nicht umsetzbar sind, wird es keine Koalition mit den Grünen geben.
Die Kernfusion ist kein solcher Knackpunkt.
Auch ich sehe einen Unterschied zur Atomspaltung.
Der Abfall dieser Geplanten Energiegewinnung ist nicht hochradioaktiv.
Aber: Er ist eben radioaktiv. Und er würde im Betrieb (wann immer der startet) massenhaft anfallen.
Die Kernfusion hat bis heute, nach vielen Jahren Forschung, immer noch keine ausreichenden Ergebnisse hervorgebracht. Zur jetzt (!) zwingend notwenigen Reduzierung des CO2-Ausstoßes kann diese Form der Energiegewinnung nicht mehr wirklich beitragen. Mit einer Nutzung der Kernfusion ist auch laut Aussagen der Greifswalder Physiker vor 2060 nicht mehr zu rechen. Wir sehen die Gefahr, dass die Fusionsforschung zu unkalkulierbaren Hauhaltsrisiken führt und Forschungsmittel für Projekte in anderen Bereichen blockiert. Die Erforschung neuer Speichertechnologien ist eine wichtige Aufgabe, um die Energiewende voran zu bringen. Und dafür müssten Forschungsmittel verwendet werden.
Ich hoffe, Ihnen einwenig geholfen zu haben.
Mit freundlichen Grüßen
Ulrike Seemann-Katz
Weitere Fragen an Ulrike Seemann-Katz
(...) Der Bund muss Investitionsmittel geben können. Das ist insbesondere notwendig, wenn wir mehr Ganztagsschulen haben wollen, um beispielsweise die Vereinbarkeit von Familie und Beruf auch gewährleisten zu können. (Ich persönlich stehe auch dafür, dass Schulen auch für ihr gesamtes Personal verantwortlich sein sollten. (...)
(...) Bildung ist aber derzeit ausschließlich Ländersache, so dass der Bildungsminister von MV, Herr Brodkorb, und auch der Landtag in der Verantwortung stehen. Hier kann ich auf Bundesebene derzeit gar nichts bewegen. (...)
(...) Der Militärhaushalt muss gekürzt werden. Ansonsten fehlt es an Geld für Entwicklungszusammenarbeit (die nicht die Märkte der begünstigten Länder zerstört) und Nation-Building. Mehr Geld braucht es auch für Korruptionsbekämpfung in schwachen Staaten (und in Deutschland, die bezüglich des Korruptionsindex gar nicht so gut im internationalen Ranking dastehen). (...)
(...) Steuersenkungen müssen voll durch die Streichung von Steuervergünstigungen gegenfinanziert sein. (...)