Frage an Till Steffen von A. M. bezüglich Recht

Sehr geehrter Herr Dr. Steffen,

mit Sorge verfolge ich als Hundehalterin die Entstehung des neuen Hundegesetzes. Abgesehen davon, dass ich mich frage, wie ich meinen Hund artgerecht halten soll, wenn es in meinem Wohnumfeld keine erreichbare, legale Freilaufmöglichkeit gibt, habe ich persönlich ein Problem mit der Chip-Pflicht. Deswegen folgende Fragen an Sie:

1. Welche Alternativlösung wäre denkbar für Hundehalter, die ein Chippen ihres Hundes aus ethischen Gründen ablehnen (unfreiwilliger medizinischer Eingriff/unverhältnismäßige Verletzung des Tieres)? Ist eine solche vorgesehen?

2. Was hat die Einführung der Chippflicht konkret mit Beißvorfällen als aktuellem Anlass für das neue Gesetz zu tun? Hat es im Zusammenhang mit solchen Vorfällen Probleme gegeben, die Halter zu ermitteln?

3. Wenn, wie meistens angeführt, in Wirklichkeit das Verhindern des Aussetzens von Tieren der Grund für die Chip-Pflicht ist, wo ist die Verhältnismäßigkeit/Gerechtigkeit im Hinblick auf andere Haustierarten, die ebenso ausgesetzt werden, und auf weitaus schlimmere Tierquälereien in Massentierhaltung, bei Tiertransporten, in Tierversuchen - auch solchen zur Legitimierung von Hundefutter aus Tiermehlen und Klärschlamm (was nach meinen Informationen den Großteil des verkauften Hundefutters betrifft)?

4. Wo ist die Verhältnismäßigkeit im Nutzen des Chips, wenn man bedenkt, welche Gefahren vom nicht Chip-pflichtigen Menschen selber ausgehen?

5. Welche Sanktionen wird ein Nicht-Chippen nach sich ziehen?

6. Wie wird mit Gasthunden aus Gebieten ohne Chip-Pflicht umgegangen werden (wäre es nicht sinnvoller, eine bundeseinheitliche Lösung anzustreben?)?

7. Wird es eine Befreiungsmöglichkeit für Halter geben, die den Hund unter anderem Recht angeschafft haben?

8. Wie soll eine legale, artgerechte Haltung in Gebieten ermöglicht werden, die keine als Freilaufflächen geeignete Areale haben, wohl aber Parks/Wälder, in denen bislang Spatziergänger, Radfahrer und Hundehalter koexistieren (wo freilaufende Hunde auch jetzt schon nicht legal sind, aber eben trotzdem existieren, weil die Tiere ja irgendwo laufen müssen)?

9. Inwieweit ist die Einhaltung des im Grundgesetz verankerten Tierschutzes bei der Abfassung des neuen Gesetzes beachtet worden (permanenter Leinenzwang ist nicht artgerecht, Chippen ist eine Körperverletzung)?

Mit freundlichem Gruß,
A. Meyer