Warum lehnen Sie das Misstrauensvotum zu Gunsten der Lähmung und dem Geschacher um die Vertrauensfrage ab?
Sehr geehrter Herr Frei,
vielen Dank für Ihre Ausführungen über Ihre Motive, die Vertrauensfrage nach Art. 68 GG vorzuziehen. (https://shorturl.at/AbIgO) Allerdings verstehe ich nicht, warum Sie nicht im Parlament eine Mehrheit organisieren, mit einem Interimskanzler nach Art. 67 GG den Amtsinahber zu ersetzen und alsbald dann beim Brundespräsidenten die Auflösung des Parlaments zu beantragen, statt noch bis Dezember zu warten?
Immerhin sind Sie selbst kürzlich bei Lanz einem freudschen Versprecher erlegen und sprachen auch vom Art. 67 GG, also einem Misstrauensvotum, auch wenn Sie freilich die Vertrauensfrage meinten. (https://shorturl.at/DAP75 ab Minute 21:20) Warum schlagen Sie nicht einfach einen überparteilichen Kandidaten wie Pisotirus oder Lindner vor? Da könnten doch genug Abweichler bei Grünen und SPD zusammenkommen oder ist das gänzlich unrealistisch?
MfG
Willy K.
Sehr geehrter Herr K.,
eigentlich war mit meiner letzten Antwort an Sie auf dieser Plattform alles gesagt. Wir wollen stabile Verhältnisse für unser Land, die nur von einer stabilen Regierung ermöglicht werden kann. Wir wollen keine Zufallsmehrheiten für kurzfristige Erfolge nutzen, die sich mittelfristig als Pyrrhus-Sieg entpuppen. Wir wollen und werden uns nicht auf die AfD stützen. Und wir glauben auch, dass taktische Spielchen die Bürger verunsichern und auch verärgern. Olaf Scholz ist gefordert die Vertrauensfrage zu stellen. Dann ist der Souverän gefordert, dem Parlament eine neue Legitimation zu geben, denn die aktuelle Stimmung im Land dürfte in keiner Weise der aktuellen Sitzverteilung im Bundestag entsprechen.
Mit besten Grüßen
Thorsten Frei
Weitere Fragen an Thorsten Frei
Ich gehe davon aus, dass die federführenden Fachkollegen selbstverständlich auch solche Erkenntnisse in den Meinungsbildungsprozess der Fraktion einfließen lassen.
Unabhängig davon haben die Debatten und Anhörungen im Bundestag gezeigt, dass es viele kritische Stimmen und Argumente gibt, die von der damaligen Regierungsmehrheit nicht ausgeräumt, sondern beiseite gewischt wurden.
Es ist es aus meiner Sicht selbstverständlich, dass die Kirchen auch aus dem Inneren heraus, noch mehr für Transparenz im Allgemeinen und die Aufklärung von Straftaten und Skandalen tut
Die eingeladenen Experten bei den Anhörungen des Deutschen Bundestags spiegeln im Wesentlichen die Positionen der Fraktionen und der Mehrheitsverhältnisse im Bundestag wider