Sehr geehrter Herr Frei, welche Beweise halten Sie für glaubwürdig, dass Israels Zerstörung ziviler Infrastruktur nur auf ihre Nutzung durch Hamas zurückzuführen ist? Danke für die schnellen Antworten
ForensicArchitecture(FA) widerlegte 8 von 9 Beweisen vor dem ICJ über Missbrauch ziviler Infrastruktur(https://forensic-architecture.org/investigation/assessment-israeli-material-icj-jan-2024). Israel nennt Evakuierungsunwillige „Terrorkomplizen" (Reuters,"Israel tells Gazans to move south or risk being seen as 'terrorist' partner"), zerstört Zivilgebäude für Stimmungsschwünge als "Power Targets", akzeptiert Hunderte als "Kollateralschaden" für 1 Hamasfunktionär(+972,"‘A mass assassination factory’"). In alten Kriegen vs. Hamas waren Tote ü. 50% Männer, nun 70% Kinder/Frauen
(https://www.bbc.com/news/world-middle-east-68387864). Man nutzte 42% der 2k-Pfund-Bomben in den ersten 6 Wochen in designierten "Sicherheitszonen"(UN,"Anatomy of a Genocide",S.20), in der "Sicherheitszone" Rafah 39 Schulen zerstört (FA,"Humanitarian Violence",S.75).
Worauf beruht folglich Ihre Überzeugung, dass Israels Maßnahmen (wie Vorwarnungen) Verhältnismäßigkeit bezeugen (s. Ihre Replik vom 25.03)?
MfG!
Sehr geehrter Herr M.
Krieg wird heute immer auch durch Propaganda und mit Informationen geführt. Da ich selbst nicht vor Ort war oder bin, kann ich diese weder bestätigen noch falsifizieren. Das gilt ebenso für die Recherchen von forensic-architecture, die durchaus auch einer politischen Agenda folgen könnten. Ich bin aber überzeugt, dass die Wirkmechanismen der israelischen Demokratie ein starkes Korrektiv für das Handeln der israelischen Regierung sind, während die Hamas eine Terrororganisation ist, die weder kontrolliert, noch von der Bevölkerung legitimiert wurde.
Mit besten Grüßen
Thorsten Frei
Weitere Fragen an Thorsten Frei
Ich gehe davon aus, dass die federführenden Fachkollegen selbstverständlich auch solche Erkenntnisse in den Meinungsbildungsprozess der Fraktion einfließen lassen.
Unabhängig davon haben die Debatten und Anhörungen im Bundestag gezeigt, dass es viele kritische Stimmen und Argumente gibt, die von der damaligen Regierungsmehrheit nicht ausgeräumt, sondern beiseite gewischt wurden.
Es ist es aus meiner Sicht selbstverständlich, dass die Kirchen auch aus dem Inneren heraus, noch mehr für Transparenz im Allgemeinen und die Aufklärung von Straftaten und Skandalen tut
Die eingeladenen Experten bei den Anhörungen des Deutschen Bundestags spiegeln im Wesentlichen die Positionen der Fraktionen und der Mehrheitsverhältnisse im Bundestag wider