Cannabis Anhörung und die Bedenken der Experten?
Sehr geehrter Herr Frei,
in einer Antwort vom 15.11.2024 schreiben sie, dass es in der Anhörung zum CanG Bedenken zum Gesetz gab.
Ja das ist richtig, aber unerwähnt bleibt, dass die große Mehrheit der Experten diesen Schritt begrüsst haben.
Ich habe mir die Stellungnahmen der Anhörung vom 06.11.2023 angeschaut und sehe, dass 24 Stellungnahmen pro CanG sind, 9 dagegen und es eine neutrale Stellungnahme gibt.
https://www.bundestag.de/ausschuesse/a14_gesundheit/oeffentliche_anhoerungen/969440-969440
Warum schreiben sie nicht ganz klar, dass die Mehrheit der Experten in der letzten Anhörung für das CanG waren, es begrüßt und dies auch in den Stellungnahmen so kommuniziert haben?
Auch in den vorherigen Stellungnahmen bei Anhörungen der letzten 3 Jahren ist das Bild ähnlich.
Ich bitte um Aufklärung warum sie zu einer fundamental anderen Einschätzung kommen und negative Stimmen höher Gewichten und die pro Stimmen nicht berücksichtigen
Gerne mit Belege bzw. Links.
mfg Antonio D. N.
Sehr geehrter Herr D. N.,
die eingeladenen Experten bei den Anhörungen des Deutschen Bundestags spiegeln im Wesentlichen die Positionen der Fraktionen und der Mehrheitsverhältnisse im Bundestag wider. Das bedeutet, dass die Ampel-Fraktionen mit ihrer parlamentarischen Mehrheit zum Zeitpunkt der Anhörung die meisten Experten einladen konnten und dass diese in aller Regel auch die Haltung der sie einladenden Fraktionen bestätigten. Hinzu kommt, dass auch die Politiker von Linke und BSW pro Legalisierung waren, was die große Mehrheit der Experten pro Legalisierung erklären dürfte.
Unabhängig davon gibt es ebenso viele mahnende Stimmen in der Fachwelt und ebenso in der Bevölkerung. Deren kritische Sichtweise spiegeln wir im Parlament wider, weil auch wir die Legalisierung kritisch sehen. Insbesondere auch wegen der prominenten Kritik aus Ärzteschaft, Justiz und Polizei.
Mit freundlichen Grüßen
Thorsten Frei
Weitere Fragen an Thorsten Frei
Unabhängig davon haben die Debatten und Anhörungen im Bundestag gezeigt, dass es viele kritische Stimmen und Argumente gibt, die von der damaligen Regierungsmehrheit nicht ausgeräumt, sondern beiseite gewischt wurden.
Es ist es aus meiner Sicht selbstverständlich, dass die Kirchen auch aus dem Inneren heraus, noch mehr für Transparenz im Allgemeinen und die Aufklärung von Straftaten und Skandalen tut
Wechselnde Mehrheiten und sonstige Formen der Taktiererei erachte ich als kontraproduktiv. Kurzfristige Erfolge könnten sich schnell als Pyrrhus-Siege entpuppen.
Die Mitglieder der CDU haben sich politisch gegen jede Form der Legalisierung von Drogen ausgesprochen