Frage an Thomas Stritzl von Peter T. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Stritzl,
auf Ihren Wahlplakaten finde ich "Wieder für Sie nach Berlin".
Ergibt sich hieraus nicht für Sie ein doppelter Widerspruch?
Einerseits gibt es den Artikel 38 GG, demzufolge Bundestagsabgeordnete "an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen" sind, andererseits aber gibt es den Fraktionszwang (der m.E. eben gegen das Grundgesetz verstößt), und zudem bedeutet das "für Sie" doch, dass Sie vorgeben, im Bundestag die Interessen der Bewohner Ihres Wahlkreises vertreten zu wollen.
Gerade beim letzten Punkt jedoch sehe ich bei Ihnen einige Defizite insofern, als Sie mehrmals ganz offensichtlich GEGEN Interessen der Wähler gestimmt haben, z.B. bei der Agro-Gentechnik, dem Verbot von Glyphosat, dem Frackingverbot, der "Einmischung" in den Syrien-"Konflikt", FÜR CETA etc.
Wie wollen Sie diese Widersprüche auflösen?
Zudem würde ich gerne von Ihnen erfahren, mit welchen Lobbyisten Sie sich in diesem Jahr über welche Themen ausgetauscht haben. Der Bürger wird für den Staat immer transparenter, da wünsche ich mir, dass auch mein Abgeordneter transparenter wird z.B. nach dem Vorbild Kanadas.
Mit freundlichen Grüßen
P. T.
Weitere Fragen an Thomas Stritzl
Sehr geehrter Herr W.,
vielen Dank für Ihre E-Mail vom 28. August 2017. Gerne stelle ich Ihnen meine Position zu den Möglichkeiten zur Befreiung von Rundfunkgebühren dar.
Sehr geehrter Herr L.,
vielen Dank für Ihre Anfrage vom 28. August 2017. Gerne teile ich Ihnen die Gründe für meine ablehnende Haltung zur Einführung eines Lobbyistenregisters mit.
(...) Aufgrund der durch das bewusst koalitionswidrige Verhalten der SPD herbeigeführten "politischen Drucksituation" innerhalb von 72 Stunden eine abschließende Regelung vorlegen zu müssen, war der Raum für eine vertiefende rechtliche und institutionelle Betrachtung der beschriebenen Möglichkeiten jedoch nicht mehr eröffnet. Die am Freitag vorgelegte und vom Bundestag verabschiedete "einfache Änderung" des Bürgerlichen Gesetzbuches halte ich weder verfassungsrechtlich noch verfassungspolitisch für ausreichend. (...)
(...) Ihre Frage bezieht sich auf die Umgestaltung des Grundgesetzes. Kern der Neuordnung ist ein verändertes System des Finanzausgleichs unter den Ländern und eine Entlastung der starken Länder durch den Bund. Bisher wurde die vom Grundgesetz verlangte finanzielle Solidarität der Länder untereinander zweistufig geregelt: über die Verteilung des Umsatzsteueranteils und über Abflüsse aus den Etats der "Zahlerländer" an die mit schwächeren Steuereinnahmen (Länderfinanzausgleich). (...)