Warum wurden die Subventionen fürs Wald abholzen erhöht, sollte nicht mehr Wald stehen bleiben statt dessen und haben Osteuropäische Staatsmänner denn weniger Verantwortung fürs Klima einzuhalten?
Die Subventionen für Holz Biomasse belaufen sich auf 16 Milliarden pro Jahr - neueste Zahlen für 2020.
Früher waren es nur 10,4Milliarden.
Siehe hier:
https://www.fern.org/publications-insight/biomass-new-troubling-data-on-use-and-subsidies-in-the-eu-2424//
Beleg,Flächen Abholzung Rumänien z.T.auch Illegal in Natu Schu Gebieten:
https://act.wemove.eu/campaigns/walder-schutzen-statt-sie-fur-energiegewinnung-zu-verbrennen
Ich will wissen was da los ist, so geht Klimaschutz einfach nicht ! Es empört mich das Abgeordnete dies bisher nicht weiter selbst thematisierten zumindest sind mir keine Redebeiträge von EU Abgeordneten bekannt, falls es welche gab bitte Quelle in die Antwort, denn ich frage für viele. Danke in Voraus
Hallo Herr T.,
vielen Dank für ihre Frage und ihr damit verbundenes Interesse an GRÜNER Politik. Der Themenbereich Naturschutz ist als Finanzpolitiker nicht meine Kernkompetenz, deswegen verweise ich an dieser Stelle gerne auf die Arbeit meiner Kolleg*innen in der Greens/EFA-Fraktion im Europaparlament. Insbesondere den Kollegen Martin Häusling und die Kollegin Anna-Deparnay-Grundenberg sind für den Themenbereich Wald zuständig.
In der EU Forststrategie wurden vergangenes Jahr Ziele und Maßnahmen für den Schutz der Wälder in den nächsten zehn Jahre festgelegt. Wir konnten die vorgelegten Vorschläge aus dem Agrarausschuss dazu nicht mittragen. Diese orientierten sich hauptsächlich an der Nutzung der Wälder, nicht an deren Bewahrung oder Renaturalisierung. Die Grünen/EFA-Fraktion forderte für den effektiven Schutz der Wälder als natürliche CO2-Senke und Lebensraum für Artenvielfalt rechtlich-verbindliche Kriterien für die nachhaltige Forstwirtschaft und lehnt das Verbrennen von Wäldern zur Energiegewinnung ab. Dass die Verbrennung von Holz klimaschädlich ist und zu einem starken Anstieg des Holzeinschlags geführt hat, wird in der Strategie nicht herausgestellt. Es ist besorgniserregend, dass die EU-Kommission Waldbiomasse weiterhin als nachhaltige Energiequelle der Zukunft auszeichnet und Kahlschläge weiter geduldet werden.
Redebeiträge im Europaparlament zur Forststrategie finden Sie hier
- https://twitter.com/GreensEFA/status/1313495451098927104?s=20,
- https://www.europarl.europa.eu/plenary/en/vod.html?mode=unit&vodLanguage=EN&vodId=ef3ff5af-8c90-1bc4-7eaa-2f7d369a4059&date=20201006#,
- https://www.europarl.europa.eu/plenary/en/vod.html?mode=unit&vodLanguage=EN&vodId=fac4353c-a2db-1563-6f42-210ebf3a6e79&date=20201006#,
- https://www.europarl.europa.eu/plenary/en/vod.html?mode=unit&vodLanguage=EN&vodId=bfa8ad88-6ff7-7bd6-4402-1925c07aae0d&date=20201006#, und hier
- https://www.europarl.europa.eu/plenary/en/vod.html?mode=unit&vodLanguage=EN&vodId=4851956f-c58c-4903-ac72-8f33883c661f&date=20201006#
Insofern können Sie sich also sicher sein, dass die Greens/EFA-Fraktion sich für mehr Wald- und damit Klimaschutz einsetzt. Der dramatische Zustand unserer Wälder kann nicht geleugnet werden und wir setzen uns mit allen Kräften für wirksame Maßnahmen ein.
Mit freundlichen Grüßen,
Rasmus Andresen
Hintergrund und weitere Informationen:
https://www.martin-haeusling.eu/themen/wald.html
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0257_EN.html
Weitere Fragen an Rasmus Andresen
Zentrale Bedürfnisse nach sozialer Absicherung und einem hohen Lebensstandard müssen stärker gehört und in unserer Sprache und Politik stärker anerkannt werden.
Unser Erfolg in der letzten Legislaturperiode war die Einsetzung des Sonderausschusses Tiertransporte, womit wir das Thema gezielt auf die Agenda gesetzt haben
Bei allem Bemühen um internationale Kooperation in Fragen der Friedenspolitik innerhalb des progressiven Lagers, hat sich Jill Stein jedoch mittlerweile als ernstzunehmende Kooperationspartnerin eindeutig disqualifiziert.
Als Wirtschaftpolitiker möchte ich insbesondere Rosas dritten Punkt zu Volts stärkerer Orientierung am Markt und einem geringeren Fokus auf soziale Ausgleichsinstrumente unterstreichen. Dabei geht es nicht um extreme ideologische Unterschiede, sondern lediglich um einen geringeren Fokus in Volts Wahlprogramm und unverbindlichere Vorschläge.